дело № 2-235/2025 УИД 22RS0025-01-2025-000274-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ПДП ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ПДП ГРУПП» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке уступки прав требований задолженности по договору потребительского займа № от 23.09.2022 в размере 62400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов на сумму 432 руб. 04 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям указанного договора, заключенного между ООО МКК «АДБГРУПП» и ФИО1, последнему предоставлен заем в размере 25000 руб., сроком возврата до 20.02.2023 под 0,85 % за каждый день пользования. Между ООО МКК «АДБГРУПП» и ООО ПКО «ПДП ГРУПП» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 23.09.2022, перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок обязательство по договору не исполнено, задолженность составляет 62400 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 37400 руб. проценты за период с 23.09.2022 по 19.03.2023.

Определением судьи Косихинского районного суда от 05.08.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ», по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве суд вправе по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в деле документов, 23.09.2022 между ООО МКК «АДБГРУПП» и ФИО1, заключен договор потребительского займа № от 23.09.2022, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 25000 руб., сроком возврата до 20.02.2023 под 0,85 % от суммы займа в день (310,250 % годовых), начисляемых на весь фактический период пользования со дня, следующим за днем выдачи по день возврата включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение займа, индивидуальными условиями договора и графиком платежей, расходным кассовым ордером, подписанных ФИО1 (9, 11-15, 16).

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее Закон о потребительском займе в редакции, действовавшей на дату заключения договора – 23.09.2022), суд пришел к выводу, что между ООО МКК «АДБГРУПП» и ФИО1 был заключен договоры потребительского займа, где все существенные условия были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, обществом предоставлен заем, клиент принял и воспользовался средствами.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 заявлял о заключении договоров на иных условиям, однако, был вынужден заключить договоры на предложенных истцом условиях, направлял займодавцу заявления об отказе от исполнения условий договоров в связи с невозможностью заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора займа № от 23.09.2022 ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму путем внесения ежемесячных платежей в период с 23.10.20232 по 20.02.2023 включительно согласно графика, являющегося приложением № 1 к договору, и уплатить проценты за пользованием им.

Какие-либо доказательства исполнения заемного обязательства в полном объеме в установленном соглашении сторон порядке, суду не представлены.

Из договора уступки прав требования от 02.10.2022 усматривается, что цедент – ООО МКК «АДБГРУПП» уступает, а цессионарий - ООО ПКО «ПДП ГРУПП» принимает в полном объеме право требования по договорам займа, в том числе процентов, заключенным цедентом с физическими лицами, указанными в приложении № 1 к договору (л.д. 17).

Перечень должников, являющийся приложением к указанному договору цессии, подтверждает, что право требования уступлено, в том числе по заключенному с ФИО1 договору № от 23.09.2022, на сумму 32565 руб., из которых 25000 руб.- основной долг, 7565 руб. – проценты (л.д. 18).

По условиям договора № от 23.09.2022 в момент его заключения ФИО1 была предложена возможность выбора запрета уступки кредитором. Подписывая договор, заемщик согласился с тем, что кредитор переуступит свои права по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Закона о потребительском займе установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Согласно сведений, размещенных в свободном доступе на сайте ФССП России, ООО ПКО «ПДП ГРУПП» (ИНН <***>) с 13.08.2020 включено в Государственный реестр профессиональных коллекторских организацией.

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что ООО ПКО «ПДП ГРУПП» на основании договора уступки прав (требований) 02.10.2022, перешло право требование по договору займа № от 23.09.2022, заключенного между ООО МКК «АДБГРУПП» и ФИО1 в размере остатка основного долга 25000 руб. с правом требования процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа составляет 62400 руб., из которой основной долг – 25000 руб., проценты за пользование займом – 37400 руб., из них в период с 23.09.2022 по 20.02.2023 – 31875 руб. и с 21.02.2023 по 19.03.2020 – 5525 руб. (л.д. 8).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского займа может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора (переменная процентная ставка).

В силу п. 23 ст. 5 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 4 договора займа № от 23.09.2022 предусмотрено, что процентная ставка составляет 310,250 % годовых или 0,85 % в день.

Пунктом 24 ст. 5 Закона о потребительском займе установлено, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

По договору займа № от 23.09.2022 полуторакратный размер суммы предоставленного займа составляет 37500 руб. (25000 руб.*1,5). В настоящем деле истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом на сумму 37400 руб..

Таким образом, требования ООО ПКО «ПДП ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается доводами ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора займа № от 23.09.2022 возврат займа и уплата процентов за пользование им, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в период с 23.10.2022 по 20.02.2023 (л.д. 15).

Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого отдельного платежа, срок первого из которых истекает 23.10.2025, а последнего – 20.02.2026. Настоящее исковое заявление подано в суд 23.05.2025 (л.д. 26), т.е. в пределах общего срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 204 ГК РФ, а также п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа в случае его принятия к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа), в том числе, сдано в организацию почтовой связи.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1229/2023 судебного участка № 5 октябрьского района г. Барнаула, меры по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по договору займа № от 23.09.2022 в порядке приказного производства ООО ПКО «ПДП ГРУПП» приняты в период с 29.05.2023 (дата подачи заявления) по 11.04.2025 (дата отмены судебного приказа).

Данные обстоятельства, также свидетельствует об обращении в суд с настоящим иском в пределах общего срока исковой давности имущественных требований.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме – 4000 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов понесенных в размере в размере 432 руб. 04 коп. на отправку копии искового материалы ответчику (л.д. 6-7), суд признает их необходимыми и обоснованными, принимая во внимание требования абз. 8 ст. 94, п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ПДП ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ПДП ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 23.09.2022 в размере 62400 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 37400 руб. проценты за период с 23.09.2022 по 19.03.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовых услуг в размере 432 руб. 04 коп., всего 66832 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Гомер