Дело № 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 31 июля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к З.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к З.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные плата, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплата ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных. Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение фока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора № устунки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД 13.12.2016г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требование от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1" ЛИМИТЕД и Истцом Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в мм числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 27.10.2020г. Мировой судья судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с З.В.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125078,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После вынесения указанного судебного приказа до дата уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 176249,67 рублей, задолженность по основному долг 85126,43 рублей (ОДУ), задолженность по процентам па пользование - 39952,35 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафа (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 22631,22 рублей (Ш) сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ — 26688,88 рублей (Н), задолженность госпошлине - 1850,79 рублей (Г) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 125 078,78 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПООДУ+ПП-ППоУ, где ОДДС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. В соответствии по ст. 129, ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит суд взыскать с З.В.В. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 125078,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3701,58 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика З.В.В. - адвокат ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен просит применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым, 14.07.2014г. между Истцом и Ответчиком (его право предшественником) был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей под 31,25 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 5128,30 руб. (кроме последнего платежа – 5041,07 руб.), количеством ежемесячных платежей – 36 (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ). Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей. Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО8 по заявлению право предшественника Истца вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125078,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Данный судебный приказ на основании возражений, поданных З.В.В., был отменен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ Только в июне 2023 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» направило в ФИО2 районный суд ФИО2 <адрес> иск о взыскании с Ответчика задолженности, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. При этом уже на момент вынесения мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> судебного приказа срок исковой давности был пропущен Истцом (его право предшественником). При этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности Истцом не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Просит суд применить последствия пропуска ООО «РСВ» срока исковой давности для предъявления требований к З.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 078,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3701,58 рублей и отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТП Банк» и З.В.В. заключен кредитный договор №, по которому денежные средства перечислены в счет приобретенного ею товара в размере 100 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту 31,25% годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным погашением.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ФИО1 ЛИМИТЕД» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.1 и 2,4 настоящего договора.

Согласно приложению №.2 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №, к ООО «ФИО1 ЛИМИТЕД» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в акте реестра заемщиков, в том числе, по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с З.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1 ЛИМИТЕД» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, к ООО «РСВ» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в акте реестра заемщиков, в том числе, по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с З.В.В., общая сумма задолженности 176 249 рублей 67 копеек.

Из определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей был отменен судебный приказ № от 27.10.2020г., о взыскании с З.В.В. в пользу ООО «ФИО1 ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «ОТП Банк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 078 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 79 копеек.

По данному гражданскому делу от ответчика З.В.В. и её представителя ФИО9 поступило ходатайство о применении в настоящем гражданском деле сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п.1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из текста искового заявления кредитный договор №, заключен между З.В.В. и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком платежи в счет погашения по кредитным обязательствам по договору №, З.В.В. не вносились.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал в августе 2014 года, в дату очередного платежа, который, согласно представленным документам, ответчиком на счет погашения кредитных обязательств внесен не был.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ право первоначального кредитора АО «ОТП Банк» перешло к новому кредитору - ФИО1 ЛИМИТЕД», а затем 02.06.2021г. вновь перешло к новому кредитору ООО «РСВ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования возврата долга с учетом установленной даты требования должнику об исполнении обязательства перед первоначальным кредитором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Из разъяснений, изложенных в п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей был отменен судебный приказ № от 27.10.2020г., о взыскании с З.В.В. в пользу ООО «ФИО1 ЛИМИТЕД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (АО «ОТП Банк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 078 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 79 копеек.

ООО «РСВ» направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как не истекший.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к З.В.В. (паспорт 18 05 № выданного 16.08.2006г. ФИО2 <адрес>, код подразделения 342-015) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 078 (сто двадцать пять тысяч семьдесят восемь) рублей 78 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 701 (три тысячи семьсот один) рубль 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>