Решение по делу № 3А-1512/2025 от 07.04.2025 - о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2025-002697-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1512/2025 по административному исковому заявлению ООО «ЭЛВИМ» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 3512 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в Перечень на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003001:1016, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

ООО «ЭЛВИМ» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для ООО «ЭЛВИМ» из-за его включения в оспариваемый перечень увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала; представитель административного ответчика Правительства Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 434,8 кв.м., является отдельностоящим нежилым, принадлежит административному истцу; право собственности ООО «ЭЛВИМ» зарегистрировано в 2004 году, является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец ввиду включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплачивать в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2025 года исходя из кадастровой стоимости.

Это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечень на 2025 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов); они с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечить их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируются законодателем в особом порядке. При этом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

Здание, площадь которого менее 1000 кв.м., как следует из возражений Правительства Москвы, включено в оспариваемый перечень по виду разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается связь Здания по состоянию на 1 января 2025 года с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0003001:94 с видом разрешенного использования «эксплуатация здания в административных целях».

Указанный земельный участок административному истцу не принадлежит, передан ООО «ЭЛВИМ» в пользование на условиях договора аренды с 18 января 2012 года по 26 октября 2060 года для эксплуатации здания (Здание) в административных целях.

Согласно позиции административного ответчика данный вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, судом усматривается, что установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, допуская размещение здания для осуществления деловой и коммерческой деятельности, не является однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его наименование и юридическая конструкция предусматривают и использование Здания в целях, не соответствующих положениям статьи 378.2 НК РФ; правовой режим землепользования таким образом характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), предназначение и фактическое использование Здания в спорном налоговом периоде для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателям 20% критерия, будет свидетельствовать о соответствии режима землепользования статье 378.2 НК РФ и, как следствие, о соответствии спорного объекта недвижимости установленным критериям включения в число объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости и правомерности Перечня на 2025 год в оспариваемой части.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что фактическое использование Здания в спорном налоговом периоде как офисного подтверждается актом обследования его фактического использования №91246937/ОФИ от 4 февраля 2025 года, содержащим сведения, соотносимые с технической документацией на здание и сведениями о данном объекте недвижимости, содержащимися в ЕГРН.

Из названного акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования, составленного Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» следует, что Здание на 100% его общей площади используется под размещение офисов. На фотоматериалах к акту зафиксированы рабочие места с оргтехникой, офисная мебель, канцелярские принадлежности, переговорные, зона приема посетителей (рецепция).

Оснований не доверять акту обследования суд не имеет.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в настоящем случае утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемыми для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Акт обследования соответствует Порядку, отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, его выводы не являются произвольными, соответствуют содержанию и в совокупности дают основания суду признать надлежащим доказательством фактического использования Здания, которое возможно положить в основу решения; правового значения время проведения обследования, по убеждению суда, не имеет; фактическое использование объекта может быть подтверждено любыми доказательствами.

При проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на спорный налоговый период Здание отнесено к оценочной группе 6.1. объекты офисно-делового назначения.

В соответствии с информацией размещенной в сети Интернет в Здании размещена организация «Mosinvestproject» - аудиторское бюро.

Согласно объяснениям представителя административного истца под данным коммерческим наименованием в Здании деятельность осуществляет ООО «Аудиторское бюро».

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Аудиторское бюро» является - 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Дополнительный вид деятельности (ОКВЭД): 68.32 - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, 69.10 - Деятельность в области права, 69.20.1 - Деятельность по проведению финансового аудита, 69.20.2 - Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, 69.20.3 - Деятельность в области налогового консультирования, 70.22 - Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, 72.20 - Научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук.

Сотрудники ООО «Аудиторское бюро» имеют лицензии на осуществление аудиторской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, профессиональные аттестаты аудиторов и налоговых консультантов, являются бухгалтерами высшей категории; в том числе на сайте данной организации размещены сведения о членстве ООО «Аудиторское бюро» в саморегулируемых организациях аудиторов (свидетельства). Из штатной расстановки ООО «Аудиторское бюро» следует, что в организации работают аудиторы, ведущие аудиторы, старшие аудиторы, младшие аудиторы, специалисты по налогообложению и бухгалтерскому учету, юрист, референт-переводчик, офис-менеджер, секретарь, ассистент, водитель.

Также при рассмотрении административного дела судом установлено, что собственник передал ООО «Аудиторское бюро» в аренду помещение, площадью 250,1 кв.м., в Здании для использования в качестве офиса для осуществления основного вида деятельности арендатора (пункт 2.3. договора аренды нежилых помещений № 19 от 1 ноября 2022 года с учетом дополнительных соглашений к нему от 1 октября 2023 года, 17 января и 18 ноября 2024 года о продлении сроков аренды вплоть до 30 ноября 2025 года). Оснований не доверять представленному договору аренды, его условиям о целях передачи имущества в пользование суд не имеет.

Также по сведениям ЕГРЮЛ и объяснениям представителя административного истца при рассмотрении дела установлено, что само ООО «ЭЛВИМ» зарегистрировано по адресу Здания; основным видом деятельности собственника является аренда и управление собственным и арендованным имуществом (68.20.2). В соответствии со штатным расписанием в организации предусмотрены должности генерального директора, заместителя генерального директора, секретаря, делопроизводителя, курьера, уборщика.

Факт нахождения в Здании указанных юридических лиц с такими сотрудниками, который административным истцом не оспаривается, объективно свидетельствует о его использовании в 2025 году под офисы более чем на 20%, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, в целях осуществления деловой и коммерческой деятельности и дает основания заключить о том, что спорный объект недвижимости соответствует признакам, указанным в статье 378.2 НК РФ и статье 1.1. Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, и как административно-деловой центр обоснованно включен в оспариваемый перечень.

Налогоплательщиком сообразно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года № 1176-О, не представлены доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего ему имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

В договоре аренды, как уже указывалось выше, прямо предусмотрено, что помещения передаются ООО «Аудиторское бюро» для размещения офиса. В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Оснований полагать, что деятельность данного арендатора не является самостоятельной деловой и коммерческой, офисной в понимании пункта 1.4. Порядка, также не имеется; в силу норм Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность является предпринимательской (направленной на систематическое извлечение прибыли) по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг (в частности, ведение бухгалтерского учета, бухгалтерское, налоговое, управленческое консультирование, юридическую помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам, оценочную деятельность), осуществляется аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами, которые не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью; аудиторские организации являются коммерческими, оказывают услуги неопределенному кругу лиц. При таких данных, оснований полагать, что деятельность, осуществляемая в Здании в спорном налоговом периоде ООО «Аудиторское бюро» не соответствует статье 378.2 НК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает и факт сдачи помещений в Здании собственником в аренду, извлечении из этого ООО «ЭЛВИМ» в процессе самостоятельной эксплуатации спорного объекта недвижимости прибыли, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающего принадлежащие им объекты в аренду под офисы.

Ссылки на решение Московского городского суда от 16 декабря 2021 года, которым Здание было исключено из Перечней на 2018-2021 годы судом во внимание не принимаются; обстоятельства фактического использования Здания в 2025 году указанным судебным актом не устанавливались. Исключение же ранее судебным актом спорного здания из названных перечней само по себе не свидетельствует о необоснованности включения данного объекта недвижимости в Перечень на 2025 год, поскольку предметом судебной проверки был нормативный правовой акт, принятый административным ответчиком при иных юридически значимых и фактических обстоятельствах, в отсутствие доказательств, представленных в рамках рассмотрения настоящего спора.

Оценивая таким образом по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Здание в 2025 году не соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года №64), включено Правительством Москвы в оспариваемый перечень неправомерно, не имеется.

Административный иск ООО «ЭЛВИМ» удовлетворению не подлежит, так как установлено, что оспариваемые налогоплательщиком в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ЭЛВИМ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова