ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 Дело № 2- 2247/2025
43RS002-01-2025-001157-53
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Жолобовой Т.А. при секретаре судебного заседания Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что в результате ДТП, произошедшего 24.11.2023, автомобилю «Мерседес Бенц S450», г.р.з №, причинены механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан водитель автомобиля «МАЗДА 6», г.р.з. № ФИО1, гражданская ответственность, которой на момент ДТП, не застрахована.
Размер возмещенного истцом потерпевшему ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) составил 2 642 200 руб. Соответственно у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб в сумме 2 642 200,00 руб.; расходы по оплате госпошлины - 41 422,00 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на суму ущерба со дня принятия решения суда до дня фактического исполнения обязательств ответчиком.
Определением суда от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Ремсервис», ФИО2, ФИО3 (л.д. 96-98).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании с заключением судебной экспертизы согласился, указав, что ответчик вину и обстоятельства совершения ДТП не оспаривает, с заключением экспертизы согласен.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, а также материалов по факту ДТП, что 24.11.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...>, с участием автомобилей «Мерседес Бенц S450», г.н. №, под управлением водителя ФИО3, и «МАЗДА 6», г.н. №, под управлением водителя ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц S450 г.н. №.
Свидетельством о регистрации ТС подтверждается, что автомобиль «Мерседес Бенц S450», г.н. №, принадлежит ФИО2 (л.д. 15).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 виновником вышеуказанного ДТП является ФИО1, нарушившая п. 13.4 ПДД РФ, а именно: последняя, управляя автомобилем, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, т.е. ФИО1 совершении административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В связи с указанным, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 8, 63-66).
На момент ДТП, автомобиль «Мерседес Бенц S450» г.н. № собственником застрахован по риску ущерб в АО «СОГАЗ», что подтверждается договором SGZA0000525189 от 15.05.2023 на период страхования с 26.05.2023 по 25.05.2024 (л.д. 18-20).
Водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. водитель ФИО1 управляла транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 132-133).
Таким образом, установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1, явившейся виновником ДТП, не застрахована.
Потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках страхового полиса «Автокаско» (л.д. 16-17, 18).
Согласно документам СТО ООО «Ремсервис»: акту выполненных работ ПКУ0009157 от 31.10.2024, заказ-наряду № ПКУ0009157 от 31.10.2024, счету № 000 000 0006 от 09.01.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 2 642 200 руб.
АО «СОГАЗ» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта перечислило СТО ООО «РЕМСЕРВИС» страховое возмещение в размере 2 642 200 руб. (л.д. 21-29).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из заключения судебной экспертизы № 747 от 14.08.2025, проведенной ООО «Центр независимых экспертных оценок» по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S450», г.р.з №, на дату ДТП составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) - 2 321 617 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) - 1 784 934 руб. (л.д. 151-166).
Ответчик с результатами экспертизы согласился, вину и обстоятельства ДТП не оспаривал.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Принимая во внимание, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования имущества, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 2 642 200 руб., следовательно, у истца возникло право требования к ответчику как причинителю вреда.
В связи с изложенным, учитывая наступление страхового случая, а также результаты судебной экспертизы, причиненные истцу убытки на сумму 2 321 617 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на суму ущерба со дня принятия решения суда до дня фактического исполнения обязательств ответчиком.
В силу ст. 395 ГК РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые в рамках ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств о возмещении ущерба в размере 2 321 617 руб., исходя из невыплаченной суммы.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика подлежит взысканию размер страхового возмещения в сумме 2 321 617 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суд.
Оснований для освобождения от ответственности ответчика судом не установлено..
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленное платежное поручение, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 216,17 руб. (л.д. 39).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 2 321 617 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 216,17 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, на сумму 2 321 617 руб., по день фактического исполнения обязательства (погашения долга).
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025
Судья Т.А. Жолобова