Решение по делу № 2-5258/2022 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» о расторжении договора участия в долевом строительстве, прекращении требований уплаты долга, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» о расторжении договора участия в долевом строительстве, прекращении обязательств по уплате задолженности. Просит суд обязать ответчика расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (в случае его действия), обязать ответчика прекратить противоправные действия в виде обязанности уплаты задолженности, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой обратились к ответчику с целью покупки жилого помещения в жилом комплексе «Стрижи» в <адрес>, в офисе ответчика им предложили заключить электронный договор участия в долевом строительстве на покупку квартиры и парковочного места. Намерений заключать договор участия в долевом строительстве у них не было, в тот же день позвонили менеджеру ФИО2, отказались от заключения договора, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направили заявление по электронной почте с требованием о расторжении договора, условия договора их не устраивали. Договор с подписью обеих сторон он не получал.

менеджер ФИО2 потребовал погасить имеющуюся задолженность.

Полагает, что менеджер ФИО2 ввел их в заблуждение, договор он с ответчиком не

заключал.

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569 800 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ на приобретение квартиры. Договор подписан электронной подписью и прошел государственную регистрацию. Цена договора составила 12100000 руб. Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство об оплате первого взноса 300000 руб. в течение 3 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в сумме 11 800 000 руб. должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оплата ФИО1 не произведена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 569800 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, против иска ФИО1 возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, доводы встречного иска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный <адрес> со встроенными помещениями обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома, подземная автостоянка № – I этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, подземной автостоянки. Адрес объекта: расположен в границах земельного участка по адресу <адрес>. Объект капитального строительства возводится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12405 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

После получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является квартира со строительным номером 81, общей площадью 97,2 кв. м, жилой площадью 56,9 кв.м, 15 этаж, количество комнат 4, блок-секция 1,1.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 12 100 000 руб.

Участник долевого строительства вносит 300 000 руб. за счет собственных средств в течение 3 дней после государственной регистрации настоящего договора путем перевода денежных средств на специальный эскроу счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя участника долевого строительства, 11 800 000 руб. за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации настоящего договора путем перевода денежных средств на специальный эскроу счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя участника долевого строительства (п. 4.3.8).

Согласно пункта 4.7 договора за нарушение сроков и объемов оплаты по настоящему договору начисляется пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ на приобретение парковки.

Договоры подписаны электронной подписью.

Истец в обоснование требований указывает на то, что работник ООО «Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» при заключении договора ввел его в заблуждение, договор с ответчиком он не заключал.

Однако, вопреки доводам истца суду не представлено доказательств, что в момент заключения договора истец был лишен возможности отказаться от заключения данного договора, либо был введен в заблуждение.

Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами с помощью электронной подписи, что свидетельствует о достижении ими соглашения по всем условиям, изложенным в договоре, договор от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 13.07.2020 N 202-ФЗ;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

1.2. В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

При заключении договора долевого участия истец добровольно согласился с прописанными в нем условиями. Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора, суду предоставлено не было. Оснований расторжения договора, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве, прекращения требований уплаты долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 оплату по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства в размере первого платежа в сумме 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и в размере второго платежа в сумме 11 800 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За невыполнение условий договора истец должен выплатить неустойку.

Таким образом, суд полагает доказанным факт нарушения истцом ФИО1 обязательств в части сроков исполнения обязательства по оплате платежей по договору участия в долевом строительстве.

Оснований для освобождения истца от ответственности перед ООО «Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» не имеется.

С учетом изложенного, требования ООО «Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты платежей по договору долевого строительства подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следующий:

Сумма неустойки = платеж по договору * ставка рефинансирования * 1/300 * количество дней просрочки.

По информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5% годовых.

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 дня.

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 дней.

Расчет неустойки:

300 000 руб. (сумма задолженности по первому платежу) х 7,5 % х 1/300 х 242 (количество дней просрочки) = 18150 руб.

300 000 руб. (сумма задолженности по первому платежу) х 7,5 % х 1/300 х 127 (количество дней просрочки) = 9525 руб.

11 800 000 руб. (сумма задолженности по второму платежу) х 7,5 % х 1/300 х 242 (количество дней просрочки) = 551650 руб.

11 800 000 руб. (сумма задолженности по второму платежу) х 7,5 % х 1/300 х 127 (количество дней просрочки) = 374 650 руб., итого, общий размер неустойки составил: 953 975 руб. (18150 руб. +9525 руб. + 551650 руб. +374 650 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода не исполнения участником долевого строительства своих обязательств (12 месяцев).

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования ООО «Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размер 1/300 от ставки рефинансирования от суммы долга 12 100 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8898 руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик « Нормандия Неман» о расторжении договора участия в долевом строительстве, прекращения требований уплаты долга, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик « Нормандия Неман» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500000 руб., неустойку нарушение сроков оплаты по договору в размере1\300 от ставки рефинансирования от суммы долга 12 100 000 руб за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 8898 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>