Решение по делу № 2-3041/2025 от 28.05.2025 - о взыскании денежных сумм в порядке регрессе, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, судебных расходов.

63RS0039-01-2025-000391-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3041/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регрессе, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ответчик дочь наследодателя ФИО2 и отец наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются истец дочь наследодателя ФИО1 и ответчик внучка наследодателя ФИО2 При жизни ФИО3 принадлежало на праве собственности следующее наследство: № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № копеек, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью № копеек, жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью № копейки, № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью № рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет № копеек. Также у ФИО3 на момент смерти имелись неисполненные кредитные обязательства, ответственность по исполнению которых легла солидарно на истца и ответчика. Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество и иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, иск ПАО Сбербанк. С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере № копейка, просроченные проценты в размере № копейки и расходы по уплате госпошлины в размере № копеек. В Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению. В рамках исполнительного производства №-СД с ФИО1 по общей с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк взыскано № копейка, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД. Поскольку солидарную задолженность оплачивала только истец ФИО1, она вправе предъявить регрессное требование к ответчику ФИО2 (солидарному должнику) за вычетом доли, падающей на истца. Доля, выпадающая на истца, составляет №, доля, выпадающая на ответчика, составляет №. В денежном выражении от выплаченной ФИО1 суммы в пользу ПАО Сбербанк доля ФИО1 будет составлять № копейки (№), доля ФИО2 №). Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд обязал ФИО2 не менять без согласия ФИО1 замок от входной двери и не препятствовать свободному доступу в квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, а всего № рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист, предъявлен к исполнению До настоящего времени взысканные в пользу ФИО1 должником ФИО2 денежные средства не выплачены, задолженность по судебному решению не погашена. ФИО2 неосновательно сберегла денежную сумму в размере № рублей. Соответственно на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности иск ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. Всего в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано № копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение исполнительный лист, предъявлен к исполнению В период исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о зачете встречных обязательств, согласно которому произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Сумма основного долга принятая к зачету составляет № рублей. Оставшиеся денежные средства в размере № копеек (№) до настоящего времени не выплачены, задолженность по данному решению не погашена. ФИО2 неосновательно сберегла денежную сумму в размере № копеек. Соответственно на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Е.А. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ей в рамках наследственных правоотношений с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита №, договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере № копейки. И расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. Кредитору выдан исполнительный лист, который предъявлен ко взысканию, заведено исполнительное производство №- ИП, в рамках которого с пенсии по старости ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт» взыскано № копеек и № копеек, всего № копеек. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса № (№ Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ТД Ниссей» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по договору поставки с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ТД Ниссей» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Из справки о движении денежных по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в ООО «ТД Ниссей» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего № копейки. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, с ФИО2 ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса № копеек (№). ФИО2 сдает в наем, принадлежащую ей и истцу, шестикомнатную квартиру, расположенную в центре города по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и настоящее время ФИО6 за № рублей ежемесячно (договор прилагается), за что единолично получает значительные денежные суммы и по настоящее время (на ДД.ММ.ГГГГ полученная сумма равна № рублей за № месяцев). ФИО2 получила вознаграждение за сдачу, не принадлежащего ей имущества в наем размере № Т.е. получила неосновательного обогащение на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с нее подлежит взысканию указанная денежная сумма. При таком неоднократном уклонении ФИО2 от выполнения своих обязательств по выплате ФИО1, а также кредиторам ФИО3, денежных средств, сама ФИО2 обладает необходимыми для этого денежными средствами. Кроме того, истец ФИО1 понесла судебные расходы в виде обращения за юридической помощью по составлению искового заявления в размере № рублей и уплаты государственной пошлины в размере № копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: в порядке регресса денежную сумму в размере № копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копейки; неосновательное обогащение в размере № рублей, а всего № копеек; государственную пошлину в размере № копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 26.02.2025 года указанное исковое заявление передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру – ФИО8 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 – тетя ФИО2, она племянница. ФИО1 это сестра умершей ФИО3, а ФИО2 это дочь ФИО3 Есть еще ФИО4 – это отец ФИО3 и отец истца ФИО1 После ФИО3 осталось наследство, наследниками являются дочь и отец. Через некоторое время отец ФИО4 тоже умирает, соответственно наследницей становится истец ФИО1 По итогу получилось, что после смерти ФИО3 наследниками являются истец ФИО1 и ответчик ФИО9 Все вступили в права наследования, имущество принято, свидетельства выданы. Однако у ФИО3 остались кредитные задолженности, которые были возложены на наследниц, копия решения имеется в материалах дела. ФИО1, как добросовестный гражданин, выплачивает задолженности, хотя ей перешло всего № наследства. ФИО9, имея №, не выплачивает ничего, хотя решением было определено, что задолженности взыскиваются солидарно. Именно поэтому ФИО1 обращается с иском в суд в порядке регресса, поскольку выплачивает задолженности и за себя, и за ФИО9 Сумму № копеек в порядке регресса просят суд взыскать по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. По этому решению было возбуждено исполнительное производство № – ИП, это ОСП Ленинского района г. Самары. По данному решению ФИО1 исполнила № копеек, но просят взыскать только № копеек, поскольку у ФИО2 доля наследства №. По решению суда истец и ответчик должны выплачивать задолженность солидарно, но истец выплачивает задолженность одна, именно поэтому просят взыскать № от суммы, поскольку это доля ответчика. Далее указывают сумму № копеек, но оплачено всего было № копейки – это по решению Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительное производство № – ИП. Осталась сумма № копеек по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительное производство № – СД. Касательно ст. 395 ГК РФ, сумма № копейки – по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а сумма № копейки – по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Касательно неосновательного обогащения, в порядке наследования обоим наследникам перешла огромная квартира 6 комнат, данная квартира находится с самого начала открытия наследования в пользовании ответчика в полном объеме, которую она сдает в аренду, по договору аренды она получает очень хорошие деньги. Просят взыскать долю от суммы по договору аренды, в данной квартире у них № доля. Договор аренды, заключенный между ФИО2 и ФИО6, у них имеется, кроме того, арендатор ФИО6 не отрицает, что он оплачивает денежные средства по договору, об этом имеется расписка. Период за пользование чужими денежными средствами взяли с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска). Стоимость госпошлины рассчитывали исходя из цены иска № рублей. Представительские расходы просят взыскать в размере № рублей за изготовление искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 указанного постановления следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, иначе говоря, существовали или возникли, на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Таким образом, в случае смерти гражданина и при наличии наследников и наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате коммунальных услуг у наследованного жилого помещения), удовлетворяются за счет наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Самары находилось гражданское дело № по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения данных исковых заявлений суд установил, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Самары Брод С.М. по заявлению дочери ФИО3 – ФИО2 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии н качестве наследника по закону 1 очереди обратился отец ФИО3 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, его единственным наследником, наследство, является его дочь - ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (№ солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе просроченный основной долг в размере № коп., просроченные проценты в размере № коп. и расходы по уплате госпошлины в размере № коп. Иск АО «МС Банк Рус» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «МС Банк Рус» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в размере № коп., том числе задолженность по возврату кредита в размере № коп., проценты в размере № коп. и расходы по уплате госпошлины в размере № коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб. Возвратить АО «МС Банк Рус» излишне уплаченную госпошлину в размере № коп.» (л.д. 42-44).

На основании указанного решения в ОСП Ленинского района г. Самары в отношении солидарного должника ФИО1 по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк» возбуждено исполнительное производство №-СД. Исходя из сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано № копейка (л.д. 26-28).

В производстве Ленинского районного суда г. Самары находилось гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла заемщик ФИО3, нотариусом г. Самары Самарской Брод С.М. открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела № умершей ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: дочь на ФИО2 и отец ФИО4 в лице ФИО1 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО1, внучка - ФИО2 Таким образом, наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО2 и сестра ФИО1, как наследник после смерти отца ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.04.2024 года постановлено: «Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных право удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита №, договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.» (л.д. 37-41).

На основании указанного решения в ОСП Ленинского района г. Самары в отношении солидарного должника ФИО1 по заявлению кредитора АО «Банк Русский Стандарт» возбуждено исполнительное производство №-ИП. С должника удержано № копеек.

В производстве Ленинского районного суда г. Самары находилось гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТД Ниссей» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по договору поставки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла покупатель ИП ФИО3, нотариусом г. Самары Самарской Брод С.М. открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела № умершей ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: дочь на ФИО2 и отец ФИО4 в лице ФИО1 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО1, внучка - ФИО2 Таким образом, наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО2 и сестра ФИО1, как наследник после смерти отца ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «ТД Ниссей» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по договору поставки удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ТД Ниссей» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.» (л.д. 31-35).

На основании указанного решения в ОСП Ленинского района г. Самары в отношении солидарного должника ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «ТД Ниссей» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исходя из сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано № копейки (л.д. 29-30).

Таким образом, решениями по гражданским делам №, №, № установлено, что наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО2, ФИО1 и ФИО2, как наследники после смерти ФИО4

К ФИО2 перешло наследственное имущество в размере № доли, к ФИО1 в размере № доли.

Соответственно, при исполнении должником ФИО1 кредитных обязательств наследодателя по вступившим в законную силу решениям по гражданским делам №, №, №, с истца в порядке принудительного исполнения взыскано № копейка (дело №), № копеек (дело №), № копейки (дело №). Как указывает истец, с учетом перешедшей к ней № доли наследственного имущества, она имеет право регрессного требования к ФИО2 за вычетом доли, падающей на нее саму.

Из расчета истца следует, что при выплате № копейки, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать № копеек (№ доли), при выплате № копеек, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать № копеек (№ доли), при выплате № копеек, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать № копеек (№ доли), а всего взыскать с ФИО2 в порядке регресса № копеек.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере № копеек в порядке регресса.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности постановлено: «Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: № удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №) в пользу ФИО1 задолженность в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. В остальной части иск - оставить без удовлетворения» (л.д. 48-51).

На основании указанного решения в ОСП Ленинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму № рублей (л.д. 20).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено: «Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №) – удовлетворить частично. Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № не менять без согласия ФИО1 замок от входной двери и не препятствовать свободному доступу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.» (л.д. 45-47).

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ),

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В исковом заявлении истцом ФИО1 отражено, что ФИО2 не исполняет решения по гражданским делам № и №, что приводит к неосновательному обогащению ответчика.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения по гражданскому делу № в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере № копеек (сумма основного долга № день). За период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты вступления решения по гражданскому делу № в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере № копейка (сумма основного долга № дней). Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № копейки.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копейки.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере № рублей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне |выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как ранее указано судом, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Самары Брод С.М. по заявлению дочери ФИО3 – ФИО2 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии н качестве наследника по закону 1 очереди обратился отец ФИО3 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, его единственным наследником, наследство, является его дочь - ФИО1 Одной из составляющей наследственной массы являлась № доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В настоящее время в отношении данного объекта ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит № доли, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит № доли.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру – ФИО8 ФИО2 в настоящее время предоставляет указанное жилое помещение по договору найма.

Данные пояснения подтверждаются материалами дела, в т.ч. договором найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым между наймодателем ФИО2 и нанимателем ФИО6 достигнуто соглашение о предоставлении нанимателю жилого помещения по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составляет № рублей (л.д. 18), а также распиской ФИО6 о внесении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученную ей за сдачу принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности № доли жилого помещения по адресу: <адрес>, при расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной суммой платежа № рублей, что составит № рублей (№ * № месяцев = № рублей / № доли).

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере № рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены:

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 расходов на составление искового заявления в размере № рублей.

Из представленных доказательств подтверждается факт несения истцом ФИО1 судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; характер подлежащего защите права, сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, полагает возможным определить размер на оплату юридических услуг в сумме № рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требование истца о взыскании расходов на оплату юридических слуг в размере № рублей удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регрессе, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес> (паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в порядке регресса денежную сумму в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина