Дело № 2-2600/2025

24RS0032-01-2025-003000-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустоходовым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2022 года между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №0020876474. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 31.08.2023 года ФИО2 умер. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Задолженность умершего составляет 21 585 руб. 90 коп., из них 19 604 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 977 руб. 19 коп. – просроченные проценты; 3 руб. 84 коп. – штрафные проценты. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело №253/2023 к имуществу ФИО2 открыто. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №0020876474 от 27.12.2022 года в размере 21 585 руб. 90 коп., из них 19 604 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 977 руб. 19 коп. – просроченные проценты; 3 руб. 84 коп. – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.07.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве на иск представитель ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что при наличии на счетах наследодателя денежных средств, являющихся выморочным имуществом, просит удовлетворить заявленные истцом требования за счет указанных денежных средств, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за счет казны Российской Федерации в лице МТУ Росимущества с учетом разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» просит отказать. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно-стороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2023 года ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с заявлением- анкетой, в которой предложил банку заключить Универсальный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженностям в 700 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – 0,084% годовых; при погашении кредита минимальными платежами 34,635% годовых.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.12.2022 года, максимальный лимит задолженности 700 000 руб. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Таким образом, на основании заявления ФИО4 АО «Т-Банк» заключило с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 700 000 руб.

Факт получения ФИО4 кредитной карты и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету по договору №0020876474 за период с 24.12.2022 года по 24.05.2025 года. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, за период 24.12.2022 года по 19.08.2023 года образовалась задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №0020876474 от 27.12.2022 года в размере 21 585 руб. 90 коп., из них 19 604 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 977 руб. 19 коп. – просроченные проценты; 3 руб. 84 коп. – штрафные проценты.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

Согласно ответа нотариуса ФИО5, у нее в производстве находится наследственное дело №35975031-253/2023 на имущество ФИО2, умершего 31.08.2023 года. Заявлений о принятии наследства от наследников ФИО2 не поступало. В наследственное имущество входит: права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составляет 4 063 руб. 13 коп.; права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на дату смерти составляет 70 руб. 77 коп.

Также из материалов наследственного дела следует, что 24.10.2023 года от ФИО6 нотариусу поступило заявление об отказе от причитающегося наследства по всем основаниям после умершего 31.08.2023 года ее сына ФИО2 Аналогичное заявление поступило и от ФИО8, который является отцом наследодателя.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2, ему принадлежали денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в сумме 4 063 руб. 13 коп., в АО «Альфа-Банк» в сумме 70 руб. 77 коп. Иного имущества не установлено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на этом основании, определяя сумму размера задолженности, подлежащую взысканию с наследников должника в пользу истца, суд должен исходить из стоимости принятого наследственного имущества.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ при определении стоимости наследственного имущества надлежит исходить из действительной, то есть рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, определяемой на момент открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долг наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долей собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 5.2. раздела II Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 г. Ns 131 территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с действующим законодательством при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества.

Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, что апеллирует с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается. Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Учитывая наличие наследственного имущества умершего ФИО4 на момент рассмотрения дела в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 4 063 руб. 13 коп. и в АО «Альфа-Банк» в сумме 70 руб. 77 коп., отсутствие иных наследников, данное наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность государства. Соответственно, государство несет ответственность по долгам умершего только в пределах фактически имеющегося наследственного имущества.

При таком положении, учитывая, что наследники, как по закону, так и по завещанию судом не установлены, имущество умершего в виде денежных средств, является выморочным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества, за счет ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование Банка о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4. понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд, следует исходить из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, кроме того, наследственное имущество, за счет которого были удовлетворены исковые требования кредитора – Банка, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом в силу того, что наследство является выморочным, а наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленных Банком исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 27.12.2022 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 133 руб. 90 коп.

Взыскание производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4 063 руб. 13 коп.; на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 70 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.