УИД 66RS0035-01-2023-00937-06
производство № 2а-1-888/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноуфимск
17 июля 2023 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к начальнику Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и начальника Отделения ФИО1 в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность на начальника Отделения ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 26107/20/6036-ИП. В обоснование требований указывает, что в Отделении судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области велось исполнительное производство № 26107/20/66036-ИП в отношении должника Д. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» на основании исполнительного документа № 2-248/2020, выданного судебным участком мирового судьи судебного района, в котором создан Ачитский районный суд Свердловской области. Из информации, размещенной на сайте ФССП, административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялся.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – Д.
В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик начальник Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заинтересованное лицо Д. не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Вместе с тем, из представленных письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также материалов исполнительного производства № 26107/20/66036-ИП усматривается, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района от 26 февраля 2020 года № 2-248/2020 о взыскании с Д. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» задолженности по кредитному договору <***> от 31 июля 2010 в размере 23 955,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 459,33 рублей. С заявлением о возбуждении исполнительного производства обращался именно представитель общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение». При этом, указанное исполнительное производство было окончено 19 января 2022 года в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, действиями, решениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, совершенными в рамках исполнительного производства № 26107/20/66036-ИП, возбужденного в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение», права, свободы и законные интересы обратившегося с настоящим иском в суд ООО «КА «Содействие» не затрагиваются, административный истец не является стороной данного публичного правоотношения, что исключает возможность обжалования административным истцом оспариваемых действий, бездействия административных ответчиков.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к начальнику Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) Четина Е.А.