УИД 61RS0008-01-2025-004526-42

Дело № 2-4274/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений (ДИЗО) города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ДИЗО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

Специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 № доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 4672 кв.м., кадастровый №, занимаемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ФИО1 отсутствуют. Оплата в указанный период от ответчика не поступала.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74318,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58812,81 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 74318,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.1 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что согласно представленных истцом документов ФИО1 использует № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4672 кв.м., кадастровый №, для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права общей долевой собственности на 1/118 доли помещения с кадастровым номером №) по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, правовые основания для использования данного земельного участка у ФИО1 отсутствуют.

Ответчик ФИО1 не является собственником земельного участка, она не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования, заключенного договора аренды. Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик пользовалась земельным участком.

Сведений об оплате ФИО1 за использование земельного участка в указанный период не имеется.

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые она должна была уплатить в качестве арендной платы.

Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на № доли земельного участка, по адресу: <адрес>, нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.65 ЗК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу Соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за периодс28.02.2008по31.03.2025в сумме 74318,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с21.03.2008по31.03.2025в сумме 58812,81 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 74318,86 руб. за период с01.04.2025по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчиком до начала судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периоду образования задолженности.

Суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, соответственно, суд полагает, что к периоду образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить срок давности и оставить требования о взыскании за данный период без удовлетворения.

Согласно представленного истцом отдельного информационного расчета с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7028,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1670,43 рублей.

С учетом применения срока исковой давности, суд принимает указанный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически правильным, и считает, подлежащими взысканию с ФИО1

Разрешая требование Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из чего, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 7028,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По правилам ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина от суммы, взысканной с ответчика, составит 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7028,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1670 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности начисленные на сумму 7028,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.