УИД 77RS0003-02-2023-008387-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 17823 от 09.07.2019 г. и ордер № 24 от 24 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-615/2023 в отношении:

ФИО1 фио, паспортные данные, уроженц адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрировнаного по адресу: адрес, до задержания проживающего по адресу: адрес (по договору аренды), холостого, неосвершеннолетних детей не имеющего, судимого:

- 09 февраля 2016 года Шалинским городским судом ЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 09 июля 2019 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес по отбытию срока;

осужденного 19 августа 2022 года Дмитровским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), не позднее 03 часов 56 минут 26 марта 2022 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно левого и правого боковых зеркал с пластиковыми накладками от автомашины марки марка автомобиля (марка автомобиля) и во исполнение задуманного, он (фио), совместно со своим неустановленным соучастником, заранее приискали неустановленный предмет, намереваясь использовать его для совершения указанного преступления, а также разработали план совершения преступления, при этом распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которым, он (фио) совместно со своим неустановленным соучастником должны были на автомашине марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС под управлением фио передвигаться на территории адрес и приискать подходящую по техническим характеристикам автомашину марка автомобиля (марка автомобиля), с целью тайного хищения левого и правого боковых зеркал, далее его (фио) неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, должен был подойти к выбранной для совершения преступления автомашине, и используя заранее приисканный неустановленный предмет, срезать левое и правое боковые зеркала, установленные на автомашине и похитить их, а в это время фио согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего неустановленного соучастника о возможной опасности быть задержанным на месте совершения преступления, а также с целью оказания помощи беспрепятственно покинуть место совершения преступления, в случае если их противоправные действия станут явными. После чего фио совместно со своим неустановленным соучастником должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться на автомашине марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС под управлением фио

С целью реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, он (фио) и его неустановленный соучастник, согласно ранее разработанному плану совершения преступления, передвигаясь на автомашине марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС под управлением фио на территории адрес, примерно в 03 часа 56 минут 26 марта 2022 года, более точное время не установлено, прибыли по адресу: адрес, дом 165Е, корп. 12, где напротив подъезда № 6 выбрали в качестве предмета преступного посягательства, припаркованную автомашину марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащую фио Далее убедившись, что за его (фио) и его неустановленного соучастника преступными действиями никто не наблюдает, они скрыты от окружающих, во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого ими деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя согласно распределения ролей, его (фио) неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, подойдя к выбранной для совершения преступления вышеуказанной автомашине, и используя заранее приисканный неустановленный следствием предмет, в период времени примерно с 04 часов 23 минут по 04 часа 27 минут 26 марта 2022 года, срезал левое боковое зеркало заднего вида с пластиковой накладкой, стоимость которого согласно заключению эксперта № 22-036/0147 от 06 июня 2022 года составляет сумма и правое боковое зеркало заднего вида с пластиковой накладкой, стоимость которого согласно заключению эксперта № 22-036/0147 от 06 июня 2022 года составляет сумма, а в это время фио, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего неустановленного соучастника о возможной опасности быть задержанным на месте совершения преступления, а также с целью оказания помощи беспрепятственно покинуть место совершения преступления, в случае если их противоправные действия станут явными. Далее фио совместно со своим неустановленным соучастником с похищенным имуществом проследовали к автомашине марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС и погрузив в багажное отделение вышеуказанной автомашины, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Таким образом, фио совместно со своим неустановленным соучастником группой лиц по предварительному сговору, в период времени примерно с 04 часов 23 минут по 04 часа 27 минут 26.03.2022 года, находясь по адресу: адрес похитили имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму сумма, тем самым причинили своими преступными действиями последней, значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио поддержанное защитником-адвокатом фио удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевшей ФИО2, от которой поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Предъявленное обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное фио обвинение обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору и причинения значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела.

По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Так, согласно заключения комиссии экспертов № 920-3 от 01.06.2023 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Таким образом, суд признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием судебных заседаний, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении фио наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый фио на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, до задержания был трудоустроен в Такси в должности водителя и имел доход в размере 2 000 - сумма в день.

Признание фио вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (в отношении него установлена инвалидность 2 группы), а также состояние здоровья близких родственников - матери, являющейся пенсионеркой, в отношении которой установлена инвалидность 2 группы, страдающей хроническими заболеваниями (перенесла операцию на сердце, сахарный диабет), которой до задержания подсудимый оказывал материальную помощь, положительную характеристику по месту жительства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что фио подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им деяния, явку с повинной, суд признает смягчающими фио наказание обстоятельствами.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 09 февраля 2016 года Шалинского городского суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для примирения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ущерб на общую сумму сумма до настоящего времени не возмещен.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения фио преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Поскольку фио совершил преступление до вынесения приговора Дмитровского городского суда адрес от 19.08.2022 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд принимает во внимание наличие отягчающего его наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, совершившего преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, категорию совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения к фио положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что фио по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для применения к фио положений ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая назначенного фио наказания достаточным для достижения его целей.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима - при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Дмитровского городского суда адрес от 19.08.2022 года, окончательно назначить ФИО1 фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 04 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Зачесть фио отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда адрес от 19.08.2022 года в период с 24 мая 2022 года до 23 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: конверт с CD-диск с записью за 26 марта 2022 года с камер видеонаблюдения, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова