Дело № 2-104/2023
УИД 58RS0008-01-2022-004908-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,
при секретаре Космынине М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27 августа 2014 г. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на 27 сентября 2022 г. образовалась просроченная задолженность в общей сумме 143198,74 руб., из которых: просроченный основной долг – 114995,11 руб.; проценты – 28203,63 руб.
Просит суд с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в сумме 161237,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4063,97 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 июля 2022 г., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что задолженность ответчика образовалась за период с 16 января 2020 г. по 27 сентября 2022 г.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также пропущен срок исковой давности, исковые требования признал в части задолженности в размере 114995, 11 руб., полагая, что банк незаконно начислял проценты после 16 января 2020 г.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 434 (части 2 и 3) ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствие с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка № от 27 августа 2014 г., содержащего личную подпись ФИО1
В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ФИО1, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий для проведения по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100000 руб.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно разделу 2 «Термины» Общих условий, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.
Пунктом 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (пункт 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «До востребования».
Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (пункт 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 2.4 Индивидуальных условий).
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 Индивидуальных условий).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из представленного банком расчета задолженности, ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению с 16 января 2020 г., в связи с чем, за ФИО1 по состоянию на 27 сентября 2022 г. образовалась просроченная задолженность в общей сумме 161237,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 114995,11 руб.; проценты – 28203,63 руб., неустойка – 18038,40 руб.
Расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует условиям договора на выпуск и обслуживание банковской карты, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.
При этом суд не принимает во внимание контррасчет ответчика ФИО1, поскольку он не учитывает начисление процентов за пользование кредитом после 16 января 2020 г. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы для определения размера кредитной задолженности не заявлял.
Довод ответчика о том, что после 16 января 2020 г. истцом неправомерно были начислены проценты за пользование кредитом, является необоснованным и противоречит положениям статьи 809 ГК РФ, а также положениям пункта 4 Индивидуальных условий, в соответствии с которыми на сумму основного долга начисляются проценты.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьи 204 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору с 16 января 2020 г., ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском 28 ноября 2022 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Также является несостоятельным довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку данной категорией дел (взыскание кредитной задолженности по кредитным договорам) такой порядок не предусмотрен.
Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования кредитной организации о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере 4063, 97 руб., а также с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 360,77 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) задолженность по кредитной карте № по состоянию на 27 сентября 2022 г. в сумме 161237 (сто шестьдесят одна тысяча двести тридцать семь) руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 114995 руб. 11 коп.; просроченные проценты – 28203 руб. 63 коп., неустойка – 18038 руб. 40 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4063 руб. 97 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 360 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 г.
Судья Н.К. Федулаева