УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Кармановой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ........, г/н №, принадлежащего ФИО5 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ........, г/н №, нарушившего ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба собственнику автомобиля НИССАН ТИАНА. На момент ДТП водитель ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных в управлению транспортным средством ........, г/н №. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля в сумме 71 300 рублей. В связи с чем истец ООО «СК «Согласие» в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 300 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель ООО «СК «Согласие» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от Дата №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении адресу места жительства, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении №, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП, необходимо установить: по чьей вине произошло ДТП, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Дата между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО6 (собственником автомобиля ........, г/н № до Дата) заключен договор страхования на условиях, изложенных в полисе и его приложениях, что подтверждается полисом обязательного страхования транспортных средств №№.

По условиям договора страхования ООО «СК «Согласие» приняло на страхование автомобиль ........, г/н №, год выпуска 2008.

Как следует из материалов дела Дата в 10-11 час. в районе Адрес в Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ........, г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ........, г/н № под управлением водителя ФИО2, риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП застрахован не был.

Из постановления об административном правонарушении от Дата №, объяснений водителя следует, что Дата ФИО3, двигаясь со стороны мкр. Университетский при повороте на Адрес был ослеплен солнечным светом, в результате чего не смог среагировать на занос задней части автомобиля, признан виновным, с правонарушением согласен.

Суд, оценивая представленные доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, каждое в отдельности и в своей совокупности, приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля, ........, г/н №, который в нарушение требований ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ, 2.4 ПДД РФ) при управлении транспортного средства не убедился в безопасности движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Тиана.

Судом установлено, что Дата ФИО5 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению от Дата № стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Тиана составила 100 983 рублей, с учетом износа 71 291 рубль.

По результатам рассмотрения заявления страховщик признал случай страховым и выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 71 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Поскольку страховщик возместил страхователю причиненный ущерб, на момент ДТП ФИО3 не был включен в список лиц, имеющим права на управлением автомобилем ........, г/н №, у истца возникло в соответствии со статьями 15, 387, 401, 965, 1064 ГК РФ право требования к причинителю вреда по обязательству, возникшему в результате причинения вреда автомобилю Ниссан Тиана.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ........, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ №, сроком действия с Дата по Дата. Договор заключен в отношении ФИО6, лицом, допущенным к управлению транспортного средства является ФИО7, иных лиц, включая ответчика ФИО3, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе не указано.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Тиана, получил механические повреждения, чем причинен ущерб в размере 71 291 руб., что следует из экспертного заключения № и акта осмотра транспортного средства.

Суд дает оценку тому обстоятельству, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу ФИО5, ни доказательств страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства (наличие действующего полиса ОСАГО), ни доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Тиана.

Выплата ООО СК «Согласие» денежных средств на счет ФИО5 в размере 71 300 руб. подтверждена платежным поручением от Дата.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства в обоснование исковых требований, которые указывают на сумму ущерба в размере 71 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения с ФИО3 в сумме 71 300 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от Дата №.

Как указывает истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением им понесены почтовые расходы в размере 91,20 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 91.20 рублей по направлению ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Суд признает почтовые расходы в размере 91,20 рублей необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ГУ МВД России по Адрес, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ОГРН ........) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 300 рублей, судебные расходы в размере 4091 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Карманова

Заочное решение суда будет изготовлено в окончательной форме Дата.