Дело № 2-222/2025 УИД: 48RS0002-01-2024-004853-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.В.,
при секретаре Сотник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований ссылались на то, что 22.03.2011 ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчику были предоставлены денежные средства по кредитному договору, которыми она воспользовалась, однако не вернула денежные средства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 193 282,35 руб. в период с 5.03.2016 по 21.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.10.2020 ПАО Банк ФК «Открытие» уступил права требования на задолженность ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № Заявленная ко взысканию задолженность в размере 77 749,66 руб. образовалась в период с 22.03.2011 по 21.10.2020. 21.10.2020 истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования к ней. Задолженность состоит из процентов на непросроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 5.03.2016 по 21.10.2020 включительно в размере 77 749,66 руб., а также государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в заявлении в адрес суда указала, что в ООО ПКО «Феникс» кредитные денежные средства не получала, просила применить по делу срок исковой давности.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статьей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Истцом в подтверждение заключения договора, его условий и размера задолженности ответчика истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 16.7.2024, из которого следует, что за период с 22.03.2011 по 21.10.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 77 749,66 руб., в том числе: 77 749,66 руб. –сумма процентов.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО1.
Справка о расчете задолженности и выписка по договору №, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.
Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Кроме того, представленная выписка с 5.03.2016, не содержащая операций, в том числе не подтверждает выдачу денежных средств.
Представленная по запросу суда копия анкета – заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг адресована от той же даты, но в адрес ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а номер кредитного договора не соответствует номеру кредитного договора, на который ссылается истец в иске.
Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору.
Судом при подготовке к рассмотрению дела предлагалось истцу представить доказательства в подтверждение договорных отношений с ответчиком, условий кредитного договора, зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика, однако таких доказательств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено.
В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как было указано, истцом не представлены суду условия договора, в связи с чем при рассмотрении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из искового заявления, в котором истец ссылается на то, что дата заключения кредитного договора 22.03.2011. Срок пользования кредитом из представленных истцом документов, в отсутствие кредитного досье, установить невозможно, как и условия возвратности кредитных денежных средств.
Истец ссылается на направление 21.10.2020 в адрес ответчика требования о погашении долга, в котором указано на необходимость погашения долга в течение 30 дней.
В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда и как в адрес ФИО1 было направлено указанное требование. Не представлено такое, в том числе и по запросу суда. Данное обстоятельство неразрывно связано с исчислением срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.
Исходя из представленной суду выписки, с 5.03.2016 ответчиком не вносились платежи по кредитному договору, то есть о нарушенном праве истец должен был узнать в апреле 2016 года.
К мировому судье же истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 13.08.2023, согласно штемпелю на конверте, то есть за истечением срока исковой давности.
Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2011 № №, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать.
В связи с отказом в иске, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 3.04.2025.
Судья О.В. Лазарева