УИД 74RS0001-01-2025-000399-53
Дело № 2-1596/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С.,
при секретаре Макаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Папа-Тойс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Папа Тойс» о защите прав потребителей. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ООО «Папа Тойс» был заключен договор на изготовление мебели № №, а также договор на проведение монтажно-сборочных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору № № составила 340 000 руб., по договору № № - 34 000 руб. Сроки изготовления мебели по договору определены п.1.2 - 15-30 рабочих дней с момента внесения предоплаты Предоплата внесена ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № № к договору согласован срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем изготовлена мебель была лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком нарушены условия срока выполнения работ, истец просил о взыскании неустойки, исходя из размере 3 % в день от цены договора, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы
Истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Ответчик ООО «Папа Тойс», третьи лица ФИО2, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ООО «Папа Тойс» был заключен договор на изготовление мебели № №. По условиям договора ответчик обязался изготовить истцу кухонный гарнитур. Стоимость работ по договору № № составила 340 000 руб., Сроки изготовления мебели по договору определены п.1.2 договора - 15-30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком. Приложением № № к договору согласован срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.46-49).
Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года работы по изготовлению мебели выполнены не в согласованный срок, имеются замечания по качеству.
Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент готовности комплекта, изготовленного по индивидуальному заказу товара в объеме услуг, определенных сторонами договора и монтажу изделия.
Истец обязательства по оплате заказа по договору исполнил надлежащим образом, между тем услуга ответчиком оказана ненадлежащим образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 календарных дней) в размере 340 000 рублей (340 000 х 117 х 3% = 1 193 400 (но не более 100%)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управамочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ а п. 71 постановления от 24 марта 2016года№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям на рушения обязательства. В таком случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также о, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодно для должника, чем условия правомерного использования (п.п.3,4 ст1 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и исходя из того, что ответчиком не заявлялось ходатайства о снижении размера неустойки, не приведены весомые доводы и не представлены доказательства несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Папа Тойс» неустойки в размере 340 000 руб.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъясняется в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что работы по договору № ДД.ММ.ГГГГ.не выполнены в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, как потребителя. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
При этом основания для взыскания законной неустойки и штрафа являются различными, а именно нарушение срока удовлетворения требований потребителя и отказ от добровольного их удовлетворения, следовательно, разрешение вопроса об их уменьшении связано с установлением различных фактических обстоятельств.
Принимая во внимание то обстоятельство, что требования потребителя не были удовлетворены подрядчиком в добровольном порядке, суд пришел к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию штраф размер которого составляет 175 000 руб. (50% от (340 000+10000)) такой размер штрафа, является соразмерным допущенному нарушению, отвечает необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом размера присужденной суммы и длительности уклонения от удовлетворения требований потребителя, а также компенсационной природы штрафа, недопустимости неосновательного обогащения стороны истца, принципов справедливости и соразмерности.
Поскольку требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы на направление искового заявления в размере 94 руб. 50 коп. Поскольку данные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, факт несения расходов подтвержден чеком.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 14 000 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Папа-Тойс» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Папа Тойс» (ИНН №) в пользу ФИО1, паспорт № неустойку в размере 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., почтовые расходы 94 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований, отказать
Взыскать с ООО «Папа Тойс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.С. Хабина