№ 2-2107/2025
УИД 91RS0019-01-2025-002048-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Поповой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 С учетом заявления об увеличении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 500 000 рублей,
взыскать пени на основании ст. 330 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 000 рублей,
взыскать индексацию на основании ст. 208 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 532 рубля 37 копеек,
взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по получению разрешения на начало строительных работ, а именно: заказ и подготовка проектной документации для строительства 3-х этажного гостиничного комплекса по адресу: <адрес>. а также получение иных документов, разрешений, заключений, экспертиз, необходимых для получения разрешения на начало строительства на вышеуказанный объект; представление интересов заказчика в государственных учреждениях и муниципальных органах по предмету договора; получение разрешения на начало строительных работ.
Также согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вводу данного объекта в эксплуатацию, а именно: подготовка документации для ввода в эксплуатацию 3-х этажного гостиничного комплекса по адресу: <адрес>; ввод в эксплуатацию данного объекта.
При этом срок оказания услуг предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что во исполнение данного договора им произведена оплата услуг в размере 1 500 000 рублей, однако ответчиком услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены. При этом ответчик в переписке по телефону признает факт заключения договора, получения от истца денег и наличие обязательств по договору.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако ответ на претензию получен не был.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг №.
Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по получению разрешения на начало строительных работ, а именно: заказ и подготовка проектной документации для строительства 3-х этажного гостиничного комплекса по адресу: <адрес>Г. а также получение иных документов, разрешений, заключений, экспертиз, необходимых для получения разрешения на начало строительства на вышеуказанный объект; представление интересов заказчика в государственных учреждениях и муниципальных органах по предмету договора; получение разрешения на начало строительных работ.
Также заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вводу данного объекта в эксплуатацию, а именно: подготовка документации для ввода в эксплуатацию 3-х этажного гостиничного комплекса по адресу: <адрес>; ввод в эксплуатацию данного объекта.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя составляет 1 500 000 рублей (приложение 1). Вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя или наличными средствами до подписания настоящего договора.
Приложение 2. Вознаграждение исполнителя составляет 500 000 рублей.
В пункте 1.6 договора установлен срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ или по выполнению условий договора.
В соответствии с протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного нотариусом на основании заявления ФИО1, произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адреса, ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение с номера телефона + №, подписанного как ФИО2 юрист <данные изъяты> Симферополь, следующего содержания «перехожу на общение с Вами в правовое поле посредством писем и сообщений. Так же прошу учесть, что заключенный между нами договор я не оспариваю, получение оплаты по договору так же подтверждаю, и мною предприняты все действия направленные на исполнение данного договора. С ув. ФИО2».
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Мобильные ТелеСистемы» истребована информация о принадлежности номера телефона + № сведения о владельце абонентского номера, детализация СМС-сообщений абонентского номера, а также об абонентских номерах, принадлежащих ФИО2, и детализации СМС-сообщений данных абонентских номеров (л.д. 48).
Начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о том, что номер телефона + № принадлежит абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период действия абонентского номера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также представлена детализация СМС-сообщений по абонентскому номеру.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили заключение указанного договора возмездного оказания консалтинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, передачу денежных средств по договору в размере 1 500 000 рублей. Также пояснили, что обязательства оказания услуг по договору ФИО2 выполнены не были, и денежные средства возвращены не были. Свидетель №1 также пояснил, что договор корректировался ФИО2 и был направлен в исправленной редакции ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного нотариусом на основании заявления Свидетель №1, произведен осмотр интернет-сайта, ДД.ММ.ГГГГ, 14:38, «С Ув. ФИО2 ФИО3» с приложением 1 файла «договор ФИО1 испр.».
Проанализировав представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе содержание СМС-сообщения с номера телефона, установив принадлежность абонентского номера ФИО2, суд полагает установленным заключением между сторонами договора возмездного оказания консалтинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнением истцом обязательства по оплате услуг по договору возмездного оказания консалтинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства исполнения ФИО2 обязательств оказания услуг по договору возмездного оказания консалтинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата полученных в счет оказания услуг денежных средств.
Задолженность по договору возмездного оказания консалтинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения своей обязанности по оплате услуг исполнителя заказчик уплачивает пени за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.
В материалы дела представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 000 рублей.
Данный расчет суд признает арифметически правильным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплаты задолженности.
До настоящего времени ответчиком ФИО2 оплата задолженности по договору не произведена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 000 рублей.
Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца индексации на основании ст. 208 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 532 рубля 37 копеек, поскольку положениями ст. 208 ГПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 750 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору возмездного оказания консалтинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 750 рублей, всего 2 475 000 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Быкова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.