Решение по делу № 2-2639/2022 от 16.02.2023

УИД 68RS0002-01-2022-003266-37

№ 2-514/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 27.03.2014г. ***, банк предоставил кредит ФИО1 в размере 2107000 руб. на срок 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 14,5 процентов годовых, с 11.06.2018г. – 10,5 процентов годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 92,1 кв.м., расположенной по адресу: ***. Кредит был зачислен на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств по Договору.

По состоянию на 01.12.2022г. квартира оценена в размере 5852 863 руб. в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» №231-22.

Государственная регистрация договора права собственности по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 28.03.2014г. произведена 03.04.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРН произведена 03.04.2014г.

С 01.01.2018г., то есть с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 27.03.2014г. *** в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку задолженность ответчика по состоянию на 19.11.2022г. составляет 1552577,33 руб., из которой: - 1436638,34 руб. – задолженность по кредиту; - 85282,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 8101,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; - 22555,08 руб. – пени по просроченному долгу, то истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 27.03.2014г., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21962,88 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 4682290,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент сумма задолженности не уменьшилась, мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 27.03.2014г. (л.д. 18 обор.-28).

По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 2107 000 руб. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 92,1 кв.м., расположенной по адресу: *** (п.п.3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора).

Стороны установили и подписали график погашения кредита и процентов аннуитетным порядком, согласно которому ежемесячный платеж в погашение долга и уплату процентов составил 28130,61 руб. ежемесячно.

28.03.2014г. предоставленные по договору денежные средства в сумме 2170000 руб. были зачислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету *** (л.д. 78-80).

В соответствии с п.6.3 кредитного договора предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность Заемщика.

Согласно п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств по Договору.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2022г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, 03.04.2014г. установлено обременение в виде залога в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 28.03.2014г. (л.д.62-63).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. *** ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 27.03.2014г. *** и законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились с нарушением условий договора, что не было опровергнуто ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 41). Указанные требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неисполнение договора и задолженность в общей сумме 1552577,33 руб. безусловно причиняют ущерб Банку и лишают его возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора с ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, по состоянию на 19.11.2022г. общий размер задолженности составляет 1552577,33 руб., из которой: - 1436638,34 руб. – задолженность по кредиту; - 85282,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 8101,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; - 22555,08 руб. – пени по просроченному долгу.

Данный расчет признан судом арифметически верным, размер задолженности не оспорен ответчиком, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По мнению суда, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание размер задолженности в общей сумме 1552577,33 руб., сумму самого кредита в размере 2 107 000 руб., стоимость заложенного имущества, периоды и количество просрочек платежей, суд находит допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительным, и усматривает основания к обращению взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

При определении начальной продажной стоимости квартиры по адресу: ***, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства отчет ООО «Центр оценки и экспертизы» *** от 01.12.2022г. (л.д.45-61).

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов, установив в соответствии с положениями ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 4682290,40 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости указанной квартиры – 5852 863 руб., определенной в отчете ООО «Центр оценки и экспертизы» №231-22 от 01.12.2022г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №560288 от 20.12.2022г. (л.д. 5) в сумме 21962,88 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 27.03.2014г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН ***, ИНН ***, задолженность по кредитному договору *** от 27.03.2014г. по состоянию на 19.11.2022г. в размере 1552577,33 руб. (из которых: - 1436638,34 руб. – задолженность по кредиту, - 85282,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 8101,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; - 22555,08 руб. – пени по просроченному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21962,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 4682290,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Бабкина