Решение по делу № 2-2215/2022 от 23.12.2022 | Сакский районный суд (Республика Крым)

УИД 91RS0018-01-2022-002215-21

Дело№ 2-2215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., представителя истца - ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО5, ФИО12, третьи лица ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части указания адреса объекта недвижимости и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просила суд признать недействительным купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, зарегистрированный в Евпаторийском бюро технической инвентаризации на праве личной собственности и записано в реестровую книгу № за реестровым № в части указания адреса объекта недвижимого имущества - ? жилого дома: <адрес> <адрес> под номером один и применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО8 ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке <данные изъяты> принадлежащего ФИО18 на основании записи в похозяйственной книге исполнительного комитета Света народных депутатов за №, которой в последующем ДД.ММ.ГГГГ был выдан технический паспорт на ? жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, право собственности ДД.ММ.ГГГГ на ? жилого дома было зарегистрировано за ФИО9 в Евпаторийском БТИ за реестровым №, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан <данные изъяты> № на право частной собственности владения участком земли площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО6 ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> под номером один, дом жилой площадью <данные изъяты>, при доме имеются надворные постройки: летняя кухня <данные изъяты>, право собственности на которые за последним было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском БТИ за реестровым №, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан <данные изъяты> № на право частной собственности владения участком земли площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом рассмотрено гражданское дело №по иску ФИО10 к <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, по результатам рассмотрения которого исковые требования удовлетворены частично, последнего признали принявшим наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО10, включено в состав наследственной массы ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доля жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также признано право собственности за последним на долю недвижимого имущества.

23.11жилого дома и договор дарения земельного участка, на основании которого за последней в ЕГРН зарегистрирован прав собственности на ? жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты>

Истец свои мотивирует также тем, что в <данные изъяты> с целью сокрытия реального адреса объектов недвижимости ФИО5 произведен раздел принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> на 2 земельных участка с адресной частью <адрес> и <адрес>, а разделяемый земельный участок был снят с кадастрового учета.

Согласно архивным сведениям имеющимся в похозяйственной книге в собственности ФИО9 и ФИО6 находился жилой дом, по ? общедомовой собственности дома у каждой) расположенный по адресу <адрес>, и состоящий из 2 квартир, каждая доля свой самостоятельный уникальный адрес, однако, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение земельных участков и расположенных на них жилых домов в пользу третьих лиц.

Поскольку указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО5 и ФИО6 адрес объекта недвижимости совпадает с адресом объекта недвижимости – ? жилого дома, принадлежащей ФИО11, это лишает последнюю возможности осуществление своих прав и обязанностей как участника гражданского оборота, в связи с чем, истец вынуждена просить суд признать указанную сделку недействительной в части, и применить последствия недействительности сделки в виде внесения изменений в запись в ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО17, действующего на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду, что указание адреса в договоре купли-продажи заключенного межу ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нарушает права доверителя, является недействительным в данной части и подлежит отмене.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела суду не представил, от представителя ответчика на адрес суда поступило ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, так как срок для обжалования сделки составляет 1 год, а оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, десятилетний срок установленный законом истек еще ДД.ММ.ГГГГ, а также возражения по заявленным требованиям в котором просил суд отказать в удовлетворении требований, так как истец приобретая долю жилого дома и была предупреждена об ограничениях предусмотренных режимом владения общей долевой собственности, а доли дома неизменно были расположены по одному адресу, уникальных адресом не имели.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела суду не представила.

Третьи лица ФИО1, ФИО20, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, от представителя третьих лиц ФИО24, действующей на основании доверенности на адрес поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие доверителей, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и иные сделки.

В статье 153 ГК Российской Федерации дано определение понятию сделок, в частности сделками признаются действие граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 года N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Учитывая положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные разъяснения информационного письма N 21, договор купли-продажи недвижимости может быть расторгнут по причине невыполнения покупателем обязательств по оплате, в том случае, если продавец докажет, что допущенное покупателем нарушение условий договора имеет существенный характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 действующего по доверенности ФИО8 (продавца) и ФИО9 (покупателем) заключил договор купли-продажи дома, согласно п.1 которого ФИО8 продал, а ФИО9 купила принадлежащий продавцу ФИО18 на праве личной собственности ? долю жилого дома находящегося по адресу: <адрес> расположенного на приусадебном земельном участке размером <данные изъяты>, который был зарегистрировано в соответствии со ст.227 ГК УССР в исполнительном комитете Штормовского совета народных депутатов за №.

Согласно сведения отраженных на вышеуказанном договоре сведения о праве собственности ФИО9 зарегистрировано в Евпаторийском БТИ в гниге № за реестровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений отраженных в техническом паспорте составленного на имя ФИО9 на ? доли <адрес> в <адрес> домовладение состоит из жилого дома <данные изъяты>.

Согласно экспликации жилых помещений ? доли <адрес> в <адрес> состоит из помещений № прихожая, № коридор, № кухня, №,5 жилая общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, и отражена как <адрес>.

Согласно сведений отраженных в лицевом счете составленного на имя ФИО9 последняя являлась собственником ? доли жилого дома, однако адрес объекта недвижимости указан как <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдан государственный акт на право частной собственности на землю серии № № площадью <данные изъяты> по <адрес> для обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, на основании решения <данные изъяты>.

Судом установлено, то ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен протокол образования земельных участков между совладельцами ФИО9 ФИО5 в связи с перераспределением их и изменением площади.

Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, после смерти которой, ФИО10 оформлены наследственные права на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № распложенного по адресу: <адрес> <адрес>, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО10 признано право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 заключен договор дарения земельного участка, согласно которого ФИО10 подарил, а ФИО11 приняла в дар земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № распложенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 заключен договор дарения ? доли жилого дома, согласно которого ФИО10 подарил, а ФИО11 приняла в дар ? долю жилого дома <данные изъяты>, а кадастровый № общей площадью <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО21 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор согласно которого ФИО6 продала, а ФИО5 приобрел ? долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек в селе <адрес> <адрес> по <адрес> под номером один, жилой площадью <данные изъяты>, при доме имеются надворные постройки : <данные изъяты>

Согласно сведения отраженных на вышеуказанном договоре сведения о праве собственности ФИО5 зарегистрировано в Евпаторийском БТИ в книге № за реестровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений отраженных в лицевом счете составленного на имя ФИО6 последняя являлась собственником ? доли жилого дома, однако адрес объекта недвижимости указан как <адрес> в <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что адрес, указанный в договоре купли-продажи заключенный между ФИО6 и ФИО5, указан неверно с учетом сведений отраженных в лицевом счете, так как сведения в договоре об адресе отражены исходя из сведений отраженных в правоустанавливающих документах продавца объекта недвижимости.

Согласно сведений отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано на сновании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено что на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок разделен на два площадью <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера № и <данные изъяты>. с присвоением кадастрового номера №

Согласно постановления №а от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в целях упорядочения адресов и уточнения данных похозяйственного учета постановлено считать объект адресации – земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно постановления №а от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в целях упорядочения адресов и уточнения данных похозяйственного учета постановлено считать объект адресации – земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № расположенным по адресу: <адрес> <адрес>А.

Также, согласно сообщения Сакского горрайонного управления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок прекратил свое существование в результате перераспределения земель муниципальной и частной собственности, в результате чего был образован новый земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно сведений отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, год завершения строительства отражен как ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что согласно сведений отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 415+/-7кв.м. расположенный по адресу: РК, р-н Сакский, <адрес>А категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО1, ФИО22, ФИО3, ФИО4 купили жилой дом общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел на объекты недвижимости представленные по запросу суда, а также материалами инвентарного дела представленного заместителем директора филиала ГУП РК «КрымБТИ» в городе Евпатория.

Судом установлено, на основании соглашения о перераспределения земель <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, стороны перераспределили принадлежащий последним земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> и смежные с ним земли муниципальная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты>, в результате которого:

-прекратил свое существование земельный участок с кадастровым номером №, образовался земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к ФИО5, третье лицо: <данные изъяты>, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, прекращении права собственности на недвижимое имущество отменено, по делу принято новое решение которым в удовлетворении требований отказано

При принятии апелляционного определения судебная коллегия пришла к выводу, что в заключении КРП «БРТИ г.Евпатории» о разделе домовладения по <адрес> рекомендовано разделить на два самостоятельных объекта: домовладение № по <адрес> ФИО9, домовладение №а по <адрес> ФИО5

Согласно п.1, п.2, п.3 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст.167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.3 ст.244 ГК Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Адрес присваивается следующим объектам (п. 3 ст. 2 Закона об адресной системе, п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221): зданию (строению, кроме некапитального строения), в том числе тому, строительство которого не завершено; сооружению (кроме некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе тому, строительство которого не завершено; земельному участку (кроме земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); помещению, являющемуся частью объекта капитального строительства; машино-месту (кроме машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Согласно пп. "а", "б" п. 3 названных Правил адрес присваивается указанным объектам в обязательном порядке; он является уникальным, то есть у разных объектов недвижимости адрес не может быть одинаковым. Исключение составляют следующие случаи, когда тот же адрес повторно присваивается новому объекту взамен аннулированного адреса; - присваивается адрес с аналогичной номерной частью земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению.

Порядок присвоения адресов приведен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221.

При этом органами местного самоуправления (органами госвласти субъектов РФ) на местах могут быть приняты свои акты, в которых могут устанавливаться особенности присвоения адресов.

Суд не соглашается с доводами истца, что сделка заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 в части указания адреса объекта недвижимого имущества является недействительной, так как установленными судом обстоятельствами установлено, что объект недвижимости, на дату заключения оспариваемого договора, был расположен по одному адресу: <адрес> и находился в собственности двух совладельцев в долевой собственности, присвоение отдельного адреса, прекращение права общей долевой собственности не производилось, в связи с чем адресная часть в договорах является идентичной.

Доводы о том, что данные объекты (1/2 доли) являлись квартирами согласно сведений отраженных в техническом паспорте судом оцениваются критически, так как допустимым доказательством наименования объекта капитального строительства являются сведения отраженные в правоустанавливающем документе

Доказательства нарушения прав истца указанием адреса объекта недвижимости отраженного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и такие доказательства не представлены в материалы дела.

Судом критически оцениваются доводы истца, что указание адреса объекта недвижимости в оспариваемом договоре не позволяет истца в полной мере распоряжаться имуществом принадлежащем ей на праве собственности, так как доказательства нарушения прав, а также сведений, в чем выражается нарушение, суду не представлено.

Суд считает возможным отметить, что для распоряжения имущество в единоличном порядке истцу необходимо прекратить право общей долевой собственности на объекты недвижимости находящиеся в долевой собственности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, которое мотивировано тем, что срок для обжалования сделки составляет 1 год, а оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, десятилетний срок установленный законом истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, признает их обоснованными на верном толковании права и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений п.1 ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.196 ГК Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО23 обратилась в суд с данным иском.

Судом также установлено, что оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно десятилетний срок на защиты права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец о наличии оспариваемого договора узнал при рассмотрении спора по гражданскому делу №, где выступала ответчиком по делу, в связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек в марте 2022 года.

Таким образом, судом установлены правовые основания для отказа в удовлетворении требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО11 не установлены, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 30.12.2022.

Судья Н.В. Собещанская