УИД 11RS0001-01-2025-008763-10 Дело № 2а-6144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Усинск» к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным и отмене решения, прекращении исполнительного производства,

установил:

администрация МО «Усинск» обратилась в суд с административным иском к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №...-ИП, прекращении исполнительного производства № №... указывая в его обоснование, что определением Усинского городского суда Республики Коми данное исполнительное производство прекращено, а обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после прекращения исполнительного производства в судебном порядке.

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованного лица – прокуратура г. Усинска.

До разрешения дела по существу в адрес суда от административного истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры Республики Коми. С учетом мнения стороны административного ответчика протокольным определением письменное ходатайство административного истца судом оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании при разрешении требований по существу судебный пристав-исполнитель указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, ссылаясь на непринятие со стороны должника по исполнительному производству мер к исполнению требований исполнительного документа в период срока его добровольного исполнения и дату вынесения оспариваемого постановления.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 15.12.2020 решением Усинского городского суда Республики Коми от 06.11.2020 по делу № №... на администрацию МО ГО «Усиснк» возложена обязанность обеспечить финансирование расходов Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» г. ... на выполнение в срок до 31.01.2022 года следующих антитеррористических мероприятий на объекте образования по адресу: ..., а именно: обеспечить объект образования (территорию) охранной сигнализацией; обеспечить охрану объекта образования сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать объект образования ограждением по периметру территории объекта, обеспечивающего исключение бесконтрольного (несанкционированного) доступа на объект (территорию); оборудовать объект образования ограждением по периметру территории объекта, обеспечивающего исключение бесконтактного доступа на объект (территорию); оборудовать основные входы здания, входящего в объект образования, контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).

17.10.2023 Усинским городским судом Республики Коми взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № №..., который в последующем предъявлен к принудительному исполнению.

13.11.2023 на основании указанного исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № №.... Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 25.11.2023.

В связи с тем, что в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда должником не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 14.03.2025 с администрации МО «Усинск» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В пункте 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование доводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2025 о взыскании исполнительского сбора административный истец ссылается на вынесенное 16.09.2024 Усинским городским судом Республики Коми определение о прекращении исполнительного производства № №....

Из определения Усинского городского суда Республики Коми от 16.09.2024 следует, что исполнительное производство № №... прекращено в части возложения обязанности по финансированию таких антитеррористических мероприятий как: обеспечить охрану объекта образования сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать основные входы здания, входящего в объект образования, контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).

В остальной части исполнительное производство не прекращалось, данные об обратном отсутствуют.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 14.03.2025, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми по поручению СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, объект Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» ..., расположенного по адресу: ..., огражден по периметру территории, однако, не исключается бесконтактный (несанкционированный) доступ на объект, отсутствует кодовый замок. Объект не обеспечен охранной сигнализацией.

Доказательств выделения финансирования для проведения антитеррористических мероприятий на объекте образования по адресу: ..., не представлено.

В ответ на выставленное 12.03.2025 судебным приставом-исполнителем требование административным истцом направлено письмо от 21.03.2025 о невыполнении решения суда со ссылкой на прекращение исполнительного производства на основании судебного акта.

Вместе с тем, как установлено ранее, определением Усинского городского суда Республики Коми от 16.09.2024 исполнительное производство № №... прекращено лишь в части. При вынесении определения судом дана оценка Постановлению Правительства РФ от 05.03.2022 № 289 « О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)», которым внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 « Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий) Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что требования судебного акта в срок, предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для добровольного исполнения решения суда, должником не исполнены. В данном случае судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что исполнительное производство возбуждено 13.11.2023, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 25.11.2023.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления администрации МО «Усинск» в части требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора без удовлетворения, учитывая, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом, является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу судом не установлена.

Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, или его снижении, не установлено.

Разрешая требования о прекращении исполнительного производства, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены основания прекращения исполнительного производства.

Заявляя требования о прекращении исполнительного производства, административным истцом не приведены основания, по которым оно должно быть прекращено, оснований, предусмотренных в статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Установлено, что копия обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом – должником по исполнительному производству почтой 22.03.2025 (ШПИ №...), посредством ЕПГУ (17.03.2025), административное исковое подано посредством почтового отправления 30.05.2025.

При совокупности установленных обстоятельств на основании выводов суда в решении требования административного иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО «Усинск» к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 108695/23/98011-ИП, прекращении исполнительного производства № №...-ИП, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.