Гражданское дело № 2-310/2023
УИД 50RS0050-01-2023-000058-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 марта 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.
05.12.2011 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере установленного лимита, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы.
В соответствии с договором погашение задолженности производится ежемесячными платежами, включающими в себя платежи по кредиту, процентам и комиссиям.
Банк предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 обязательства не исполнил, денежные средства не возвращены.
На основании договора цессии от 19.12.2016 первоначальный кредитор уступил право требования задолженности по договору ФИО8.
На основании договора уступки прав требования от 19.11.2021 право требования долга перешло к ООО «РСВ».
На дату уступки сумма долга составляла 144 162,19 руб., из которых основной долг – 94 352,58 руб., проценты за пользование – 15 882,62 руб., проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации – 32 224,64 руб., уплаченная цедентом госпошлина – 1 702,35 руб.
На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по договору за период с 05.12.2011 по 11.12.2019 составляет 110 235,20 руб.
24.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
13.02.2020 судебный приказ отменен.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 05.12.2011 в размере 110 235,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 404,70 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 05.12.2011 ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета (л.д. 10, 11).
Акцептировав предложение ФИО1, Банк 05.12.2011 выдал заемщику банковскую карту с лимитом кредита в размере 10 000 руб. под 56,59% годовых (л.д. 13).
Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК Российской Федерации заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, который состоит из Заявления, Тарифов, Расписки в получении банковской карты и Общих условий обслуживания физических лиц.
В соответствии с Условиями предоставления кредита погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на счет (п. 8.16), в случае нарушения установленных договором сроков размещения на счете минимального платежа или неисполнения требования Банка об исполнении обязательств по погашению кредита, держатель карты уплачивает банку плату в размере, установленном Тарифами (л.д. 8.21).
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, кредитование ответчика осуществлялось за счет средств Банка в соответствии с положениями Договора.
Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в материалы дела не представлено.
19.12.2016 между ФИО9 и ФИО10 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками и указанными в реестре передаваемых прав, в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора (л.д. 24-27).
Согласно реестру передаваемых прав к договору № от 19.12.2016 к ФИО11 перешли права (требования) к ФИО1 в размере 110 235,20 руб., из которых 94 352,58 руб. – основной долг, 15 882,62 руб. – проценты (л.д. 32 об.).
На основании договора уступки прав требования от 19.11.2021 и согласно перечню должников право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «РСВ» (л.д. 26-27, 32).
Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, копия заявления направлена в адрес истца 10.02.2023.
В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, сформированной на дату уступки права 19.12.2016, в размере основного долга – 94 352,58 руб. и процентов – 15882,62 руб., а всего 110 235,20 руб., что подтверждается сведениями реестра передаваемых прав.
Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке сформировавшейся по состоянию на 19.12.2016 задолженности должно было быть заявлено в пределах срока исковой давности до 19.12.2019.
Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано взыскателем путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
13.02.2020 мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области в связи с возражениями должника отменен вынесенный 24.01.2020 по заявлению правопредшественника ФИО13 судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору от 05.12.2011 (л.д. 33).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно оттиску штампа на конверте заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 09.01.2020 (л.д. 50), то есть за пределами срока исковой давности.
Ввиду изложенного срок исковой давности является пропущенным и при обращении в суд с иском 04.01.2023 (л.д. 35).
Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ООО «РСВ» не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.12.2011 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова