В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Тощевой Н.Ф.

Дело № 22-3283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и зачете в срок наказания отбытого наказания,

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 1999 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2004 года, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 06 июня 2007 года) по ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Он же приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2000 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18 июля 2000 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2004 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 26 октября 2004 года) осужден по п.«в» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 февраля 2011 года по отбытию наказания.

Также ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 17 января 2012 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2018 года) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2012 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию строгого режима.

Он же приговором мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 02 апреля 2013 года осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка № 28 от 30 мая 2016 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.3 ст.83 УК РФ.

Он же осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2016 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2017 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2018 года) по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и зачете в срок наказания времени отбытого наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что судом надлежащим образом не рассмотрены, доводы, изложенные в его ходатайстве, и им не дана надлежащая оценка. Также обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства был нарушен регламент проведения судебного заседания, что по мнению осужденного послужило основанием для не направления в его адрес копии протокола судебного заседания и аудиопротокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и произведении зачета отбытого наказания, разрешено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Так, проанализировав содержание ходатайства ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его доводы фактически сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него судебными решениями, которые не входят в компетенцию суда, рассматривающего вопросы исполнения приговора.

Кроме того, как верно установлено судом, ранее постановлениями Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2018 года и от 24 декабря 2021 года, в том числе приговоры от 17 января 2012 года и 01 декабря 2016 года, уже являлись предметом судебного рассмотрения в порядке ст.10 УК РФ и приведены в соответствие с действующим законодательством.

Каких-либо иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в уголовный закон до настоящего времени внесено не было, соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированны, основаны на представленных материалах и соответствуют им, в связи с чем не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит решение Ванинского районного суда Хабаровского края законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий