Дело № 1-37/2023 (1-344/2022)
УИД 32RS0027-01-2022-004184-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Брянск 11 июля 2023 года
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козлова В.И.,
при секретаре судебного заседания Подбельцевой Е.А.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Брянска – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
подсудимого и гражданского ответчика (посредством видеоконференцсвязи) ФИО6, защитника в его интересах адвоката Ермаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, <данные изъяты>, судимого
- <дата> Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ (54 преступления), ч.4 ст.159 УК РФ (14 преступлений) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима;
- <дата> Барабинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.159 УК РФ (1 преступление), ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ (31 преступление), ч.2 ст.159 УК РФ (14 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ (1 преступление) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 300 000 рублей,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, отбывая наказание в ФКУ Исправительная колония №... ГУФСИН России <адрес>, находясь на территории данного исправительного учреждения, <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя незаконно находящийся у него и запрещенный к использованию на территории исправительной колонии сотовый телефон неустановленной марки с SIM-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским №..., позвонил на абонентский номер телефона №..., принадлежащий Б.Н., проживающей <адрес>, в ходе состоявшихся телефонных разговоров, воспользовавшись доверчивостью Б.Н., ввел ее в заблуждение относительно своей личности, представившись сыном последней, и сообщил Б.Н. заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а он в связи с этим находится в полиции. Затем ФИО6, представившись сотрудником полиции, также подтвердил Б.Н. указанные заведомо ложные сведения, после чего предложил помощь в оказании услуг по освобождению ее сына и не привлечению его к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей, которые необходимо передать через лицо, которое к ней приедет. Б.Н., будучи введенной ФИО6 в заблуждение, оставаясь в неведении относительно личности последнего, принимая его за сотрудника полиции, полагая, что поможет сыну, дала свое согласие. ФИО6, продолжая свои преступные действия, в 21 час 16 минут позвонил в «Такси <данные изъяты>» и сообщил водителю Ц., не осведомленному о его преступных намерениях, о необходимости подъехать к дому <адрес>, где получить от Б.Н. посылку, которую доставить по указанному им адресу, после чего Ц. около 21 часа 20 минут приехал к дому <адрес>. Однако ФИО6 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение у Б.Н. денежных средств в размере 250 000 рублей, что могло повлечь для нее причинение значительного ущерба, поскольку Б.Н. стало известно о том, что ее вводят в заблуждение, и она сообщила о произошедшем в полицию.
ФИО6, отбывая наказание в ФКУ Исправительная колония №... ГУФСИН России <адрес>, находясь на территории данного исправительного учреждения, <дата> около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя незаконно находящийся у него и запрещенный к использованию на территории исправительной колонии сотовый телефон неустановленной марки с SIM-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским №..., позвонил на абонентский номер телефона №..., принадлежащий М., проживающей <адрес>, в ходе состоявшихся разговоров, воспользовавшись доверчивостью М., ввел ее в заблуждение относительно своей личности, представился сыном последней, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он ударил человека, который получил травмы и умер, а он в связи с этим находится в полиции. Затем ФИО6, представившись сотрудником полиции, также подтвердил М. указанные заведомо ложные сведения, после чего предложил помощь в оказании услуг по освобождению ее сына и не привлечению его к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, которое необходимо перевести по абонентскому номеру телефона №..., находящемуся у него в пользовании. М., будучи введенной ФИО6 в заблуждение, оставаясь в неведении относительно личности последнего, принимая его за сотрудника полиции, полагая, что поможет сыну, дала свое согласие и действуя по указанию ФИО6 проследовала к терминалу приема платежей №..., расположенному <адрес>, где <дата> в период времени с 20 часов 43 минут до 21 часа 09 минут внесла на абонентский номер телефона №..., находящийся в пользовании ФИО6, денежные средства в общей сумме 24700 рублей, которые ФИО6 похитил, распорядившись ими по своему усмотрении, в результате чего причинил М. значительный материальный ущерб.
ФИО6, отбывая наказание в ФКУ Исправительная колония №... ГУФСИН России <адрес>, находясь на территории данного исправительного учреждения, <дата> около 19 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя незаконно находящийся у него и запрещенный к использованию на территории исправительной колонии сотовый телефон неустановленной марки с SIM-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским №..., позвонил на абонентский номер телефона №..., принадлежащий К.А., проживающей <адрес>, в ходе состоявшихся разговоров, воспользовавшись доверчивостью К.А., ввел ее в заблуждение относительно своей личности, представился сыном последней. Затем ФИО6, представившись сотрудником полиции, сообщил К.А. заведомо ложные сведения о том, что ее сын находится в полиции за избиение человека, который находится в больнице, и предложил помощь в оказании услуг по освобождению ее сына и не привлечению его к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, которое необходимо передать лицу, который к ней подъедет. К.А., будучи введенной ФИО6 в заблуждение, оставаясь в неведении относительно личности последнего, принимая его за сотрудника полиции, полагая, что поможет сыну, дала свое согласие. ФИО6, продолжая свои преступные действия, около 20 часов 20 минут позвонил в «<данные изъяты>.Такси» и сообщил водителю В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО6, о необходимости подъехать к дому <адрес>, где получить от К.А. пакет с книгой, которую доставить по указанному им адресу, после чего В. около 20 часа 30 минут приехал к дому <адрес>. <дата> К.А., будучи введенная в заблуждение действиями ФИО6, продолжая оставаться в неведении относительно личности последнего, принимая его за сотрудника полиции, вышла к дому <адрес>, где около 20 часов 30 минут передала В. денежные средства в размере 30 000 рублей, после чего В., не осознавая преступный характер своих действий, по указанию ФИО6 приехал к гипермаркету <адрес>, где через банковский терминал самообслуживания №... ПАО «Сбербанк» в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 56 минут внес денежные средства на абонентский номер телефона №... в сумме 14 000 рублей, на абонентский номер телефона №... в суммах 12 000 рублей и 1 000 рублей, а всего общую сумму 27 000 рублей, и 3 000 рублей по договоренности с ФИО6 оставил себе. Таким образом, ФИО6 похитил у К.А. денежные средствами в общей сумме 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил К.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
ФИО6, отбывая наказание в ФКУ Исправительная колония №... ГУФСИН России <адрес>, находясь на территории данного исправительного учреждения, <дата> около 19 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя незаконно находящийся у него и запрещенный к использованию на территории исправительной колонии сотовый телефон неустановленной марки с SIM-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским №..., позвонил на абонентский номер телефона №..., принадлежащий Б.А., проживающему <адрес>, в ходе состоявшихся разговоров, воспользовавшись доверчивостью Б.А., ввел его в заблуждение относительно своей личности, представившись его зятем, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что в результате конфликта он ударил человека, который получил травмы и находится в больнице, а он в связи с этим находится в полиции. Затем ФИО6 позвонил на номер телефона №..., принадлежащий Б.А., который узнал у последнего, представился последнему сотрудником полиции и подтвердил указанные заведомо ложные сведения, после чего предложил помощь в оказании услуг по освобождению его зятя и не привлечению его к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, которое необходимо перевести на банковский расчетный счет АО «Газпромбанк». Б.А., будучи введенной ФИО6 в заблуждение, оставаясь в неведении относительно личности последнего, принимая его за сотрудника полиции, полагая, что поможет зятю, дал свое согласие, и действуя по указанию ФИО6 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» №..., расположенное <адрес>, где через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк» №... в 20 часов 03 минуты перевел со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» №... на банковский расчетный счет АО «Газпромбанк» №..., открытый на имя К.Т., денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ФИО6 похитил, распорядившись ими по своему усмотрении, в результате чего причинил Б.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО6, отбывая наказание в ФКУ Исправительная колония №... ГУФСИН России <адрес>, находясь на территории данного исправительного учреждения, <дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 48 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя незаконно находящийся у него и запрещенный к использованию на территории исправительной колонии сотовый телефон неустановленной марки с SIM-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским №..., позвонил на абонентский номер телефона №..., принадлежащий О.В., проживающему <адрес>, в ходе состоявшихся разговоров, воспользовавшись доверчивостью О.В., ввел его в заблуждение относительно своей личности, представившись его сыном. Затем ФИО6 в период времени с 21 часа 48 минут до 23 часов 34 минут позвонил на номер телефона №..., принадлежащий О.В., который узнал у последнего, представился последнему сотрудником полиции и сообщил О.В. заведомо ложные сведения о том, что его сын в результате конфликта ударил человека, который получил травмы и находится в больнице, а тот в связи с этим находится в полиции, после чего предложил помощь в оказании услуг по освобождению его сына и не привлечению его к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, которое необходимо передать лицу, который к нему подъедет. О.В., будучи введенной ФИО6 в заблуждение, оставаясь в неведении относительно личности последнего, принимая его за сотрудника полиции, полагая, что поможет сыну, дал свое согласие. ФИО6, продолжая свои преступные действия, в 23 часа 17 минут позвонил в «<данные изъяты>.Такси» и сообщил водителю И., не осведомленному о преступных намерениях ФИО6, о том, что тому необходимо подъехать к дому <адрес>, где получить от О.В. пакет с книгой, которую доставить по указанному им адресу, после чего И. около 23 часа 30 минут приехал к дому <адрес>. <дата> О.В., будучи введенная в заблуждение действиями ФИО6, продолжая оставаться в неведении относительно личности последнего, принимая его за сотрудника полиции, вышел к дому <адрес>, где около 23 часов 30 минут передал И. пакет с денежными средствами в размере 150 000 рублей, после чего И., не осознавая преступный характер своих действий, по указанию ФИО6 приехал на <адрес>, где ФИО6 сказал ему вскрыть переданный ему О.В. пакет и находящиеся в нем денежные средства перевести через терминал самообслуживания на банковские счета, которые он сообщит, а в качестве вознаграждения за оказанную услугу забрать себе 15 000 рублей, однако И. отказался это сделать. Затем ФИО6 <дата> в 00 часов 02 минут позвонил в «<данные изъяты>.Такси» и сообщил водителю С.Е., не осведомленному о преступных намерениях ФИО6, о том, что ему необходимо забрать у пакет с книгой, в которой находятся денежные средства, которые перевести через терминал самообслуживания на банковские счета, которые он сообщит. С.Е., выполняя указание ФИО6, <дата> около 00 часов 30 минут возле кафе <адрес>, забрал у И. пакет с книгой, в которой находились денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» №..., расположенное <адрес>, где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., являющейся ключом к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №..., открытому на имя П.И., примерно в 00 часов 52 минуты и в 01 час 06 минут через в банковский терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк» №... внес на указанный банковский счет денежные средства в размере 145 000 рублей, а затем в 01 час 02 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей и в 01 час 48 минут в сумме 44 000 рублей на банковский расчетный счет АО «Газпромбанк» №..., открытый на имя К.Т., а также в 01 час 05 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей на банковский расчетный счет ПАО «Сбербанк» №..., открытый на имя Р., а оставшиеся 6 010 рублей по согласованию с ФИО6 С.Е. оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Таким образом, ФИО6 похитил у О.В. денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил О.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
ФИО6, отбывая наказание в ФКУ Исправительная колония №... ГУФСИН России <адрес>, находясь на территории данного исправительного учреждения, <дата> около 22 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя незаконно находящийся у него и запрещенный к использованию на территории исправительной колонии сотовый телефон неустановленной марки с SIM-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским №..., позвонил на абонентский №..., принадлежащий З.Т., проживающей <адрес>, в ходе состоявшихся разговоров, воспользовавшись доверчивостью З.Т., ввел ее в заблуждение относительно своей личности, представившись ее внуком. Затем ФИО6 в период времени с 22 часов 41 минуты до 23 часов 03 минут позвонил на номер телефона №..., принадлежащий З.Т., который узнал у последней, представился З.Т. сотрудником полиции и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее внук в результате конфликта ударил человека, который получил травмы и находится в больнице, а тот в связи с этим находится в полиции, после чего предложил помощь в оказании услуг по освобождению его сына и не привлечению его к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, которое необходимо передать лицу, который к нему подъедет. З.Т., будучи введенной ФИО6 в заблуждение, оставаясь в неведении относительно личности последнего, принимая его за сотрудника полиции, полагая, что поможет сыну, дала свое согласие. ФИО6, продолжая свои преступные действия, около 22 часов 30 минут позвонил в «<данные изъяты>.Такси» и сообщил водителю С.Е., не осведомленному о преступных намерениях ФИО6, о том, что тому необходимо подъехать по <адрес>, где получить от З.Т. пакет с денежными средствами, которые необходимо перевести через терминал самообслуживания на банковские счета, которые он сообщит. С.Е., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений ФИО6, согласился и приехал к дому <адрес>, где около 23 часов 03 минут забрал у З.Т. пакет с денежными средствами в сумме 50 000 рублей. После чего, по указанию ФИО8 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» №..., расположенное <адрес>, где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., являющейся ключом к банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя С.Е., через банковский терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк» №... в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут внес на указанный банковский счет 45 000 рублей, а заем по указанию ФИО6 <дата> в 23 часа 22 минуты осуществил перевод денежных средств с данного счета в сумме 45 000 рублей на банковский расчетный счет АО «Газпромбанк» №..., открытый на имя К.Т., а оставшиеся 5 000 рублей С.Е. оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу. Таким образом, ФИО6 похитил у З.Т.. денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил З.Т. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
ФИО6, отбывая наказание в ФКУ Исправительная колония №... ГУФСИН России <адрес>, находясь на территории данного исправительного учреждения, <дата> в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя незаконно находящийся у него и запрещенный к использованию на территории исправительной колонии сотовый телефон неустановленной марки с SIM-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским №..., позвонил на абонентский номер телефона №..., принадлежащий В.А., проживающей <адрес>, в ходе состоявшихся разговоров, воспользовавшись доверчивостью В.А., ввел ее в заблуждение относительно своей личности, представился ее внуком, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а он в связи с этим находится в полиции, и для помощи в оказании услуги по его освобождению и не привлечению к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в размере 240 000 рублей. Однако ФИО6 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение у В.А. денежных средств в размере 240 000 рублей, что могло повлечь для нее причинение значительного ущерба, поскольку В.А. догадалась о том, что ее вводят в заблуждение, прекратила телефонный разговор и сообщила о произошедшем в полицию.
Подсудимый ФИО6 признал себя виновным в совершении преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердил свои оглашенные показания, полученные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого <дата> /т.5 л.д.19-22/ и <дата> /т.5 л.д.41-43/, согласно которым в июне 2021 года он отбывал наказание в ИК-№... ГУФСИН России по <адрес>. У него имелся мобильный телефон с сим-картой ТЕЛЕ-2 с абонентским №..., который он нашел на территории ИК. Поскольку он ранее, находясь в местах лишения свободы, занимался телефонными мошенничествами, он снова решил путем обмана похищать у граждан денежные средства под предлогом освобождения от уголовной ответственности их родственников. В период июня-августа 2021 года в вечернее время, находясь в отряде №... в ИК-№... ГУФСИН России <адрес>, он с использованием указанного мобильного телефона звонил на случайные номера стационарных телефонов в г.Брянске и в г.Иваново, представлялся ответившим ему абонентам их родственниками, от лица которых, а также изменяя голос и разговаривая от лица следователя, сообщал о том, что родственнику грозит уголовная ответственности, для освобождения от которой через курьера необходимо передать денежные средства. После того, как абонент соглашался на его условия, он говорил о том, что ни с кем нельзя связываться и сообщать о происходящем, поскольку если об этом станет известно, то он не сможет освободить родственника от уголовной ответственности. Он выяснял у абонентов их адреса, а также номера мобильных телефонов, для того чтобы выйдя на улицу они могли постоянно поддерживать с ним связь. Суммы за освобождение от уголовной ответственности, которые он обговаривал с лицами, которым звонил, составляли от 30 до 250 тыс. рублей. Затем он звонил в «<данные изъяты> Такси» и делал заказ на адрес, где находилось лицо, которое он обманывал, и оговаривал, что нужно забрать книгу или какие-то документы, в которых будут находиться деньги, которые в дальнейшем нужно перевести на сообщенные им номера счетов или мобильные телефоны. Если таксист соглашался, то он объяснял куда нужно ехать и что необходимо делать в дальнейшем. После того, как таксист по его просьбе забирал денежные средства, он просил того через ближайший банкомат перечислить денежные средства. Также бывали случаи, когда сам человек, которого он обманывал, шел к банкомату и переводил денежные средства на указанные им банковские счета или мобильные телефоны. Кроме того, были случаи, когда лица, которых он пытался обмануть, изобличали его и прекращали разговор. Денежные средства переводились на номера счетов его знакомых в <адрес>, в том числе К.Н., которые не знали о происхождении этих денег. Он звонил знакомым и просил за поступившие деньги покупать продукты, сигареты и делать ему «передачи» в исправительное учреждение. Мобильным телефоном, с которого он звонил потерпевшим, пользовался только он, баланс пополнял самостоятельно, в том числе за счет похищенных денежных средств.
Виновность ФИО6 в покушении на хищение денежных средств у Б.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Н., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает <адрес>. <дата> около 20 часов 00 минут на ее стационарный телефон с №... позвонил ее сын Б.М., который сообщил, что находится в полиции, так как он ранил человека. Голос человека был взволнованный, поэтому она не поняла, что звонил не ее сын. Затем звонивший передал трубку телефона сотруднику полиции, который представился «Сергеем Николаевичем» и сказал, что для того чтобы помочь ее сыну нужно заплатить 250 000 рублей. Она согласилась заплатить указанную сумму. Полицейский сказал, что через несколько минут к ней приедет курьер, которому она должна будет продиктовать номер телефона №... и передать денежные средства, которые нужно завернуть в газету. Она завернула деньги в газету и вышла из дома на улицу. При этом она решила зайти к своей внучке Б.Е., проживающей в соседнем подъезде. Б.Е. она попросила позвонить своему отцу Б.М., и после того как она сделала это, она сообщила ей, что Б.М. находится на даче и с ним все в порядке. Затем к ней подошел курьер и спросил, что случилось, на что она ему рассказала о произошедшем, и он сказал, что ей звонил мошенник. После чего курьер вызвал сотрудников полиции. В том случае, если бы она передала 250 000 рублей мошеннику, ей бы был причинен значительный ущерб, так как ее пенсия составляет 13 000 рублей. /т.4 л.д.7-10/
Из оглашенных показаний свидетеля Ц., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в такси <данные изъяты>. <дата> около 21 часа 16 минут ему поступил заказ по <адрес>, и клиент попросил перевезти сверток (посылку). Прибыв по данному адресу, к нему долго никто не подходил. После чего через службу заказа такси он связался с заказчиком, который представился ему «Сергеем» продиктовать номер телефона №... для связи с ним, и спросил, подходил ли к нему кто-либо. При этом заказчик описал ему бабушку, которая якобы его жена, которая должна передать ему сверток. Он увидел бабушку, которую описал ему заказчик, и подошел к ней, спросив, что происходит. Бабушка сообщила, что ей на домашний телефон позвонил неизвестный, представился сотрудником полиции, и сообщил, что ее сын попал в ДТП и сбил человека, попросив передать 250 000 рублей. После чего он позвонил в полицию и сообщил о мошенничестве. /т.4 л.д.13-16/
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 20 часов 55 минут в домофон позвонила ее бабушка Б.Н. и попросила выти на улицу. Когда она вышла на улицу, бабушка пояснила ей, что ей на домашний телефон позвонил неизвестный, который сообщил, что ее отец (Б.М.) совершил ДТП и сбил человека, и чтобы не возбуждать уголовное дело бабушке надо передать 250 000 рублей. Родители находились на даче, и она, созвонившись с отцом Б.М. убедилась в этом. /т.4 л.д.17-18/
Виновность ФИО6 в хищении денежных средств у М. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей М., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 19 часов 00 минут на стационарный телефон №..., установленный в ее квартире <адрес>, позвонил ее сын М.С., который сообщил, что находится в полиции, так как он убил человека. Голос его был сильно взволнованный. Затем звонивший передал трубку следователю, который сказал, что для того чтобы помочь ее сыну нужно заплатить 50 000 рублей. Она сообщила, что такой суммы у нее нет, и есть около 30 000 рублей. Следователь попросил продиктовать ее номер мобильного телефона, и она продиктовала свой №.... Примерно в 19 часов 12 минут на ее №... позвонил с номера телефона №... следователь, и сказал, что нужно пройти к ближайшему банкомату. Она согласилась и пошла в магазин «Магнит Семейный», находящийся <адрес>, куда пришла около 20 часов 40 минут. При этом следователь все время был с ней на связи. Когда она подошла к терминалу МТС, следователь сказал ей внести деньги в сумме 30000 рублей на номер телефона №.... После чего она перевела пятью операциями деньги в размере 7000 рублей, 5500 рублей, 4000 рублей, 7000 рублей, 1200 рублей, а всего на сумму 24700 рублей. Она хотела внести еще 5000 рублей, но терминал купюру не принимал. Тогда она обратилась за помощью к одной из сотрудниц магазина, рассказав о случившемся. Сотрудница магазина сообщила, что она разговаривает с мошенником. После чего она прекратила разговор и около 20 часов 45 минут позвонила своему сыну, который был на даче и в полиции не находился. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 24700 рублей, который является для неё значительным, так как общий ежемесячный доход ее с мужем составляет 25 000 рублей. /т.4, л.д.74-76/
Из оглашенных показаний свидетеля М.С., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 20 часов 45 минут ему позвонила мать М., которая сообщила, что около 19 часов 00 минут ей позвонили на стационарный телефон №..., и по голосу она узнала его. Голос у него был сильно взволнованный, при этом он сообщил, что находится в отделе полиции, так как его задержали за убийство человека. Он ответил матери, что находится на даче и с ним все в порядке. При этом М. сказала ему, что за освобождение из полиции она перевела мошенникам 24700 рублей через терминал МТС в магазине «Магнит Семейный» <адрес>. /т.4, л.д.80-81/
Согласно протоколу осмотра документов, при осмотре представленных М. пять чеков установлено, что на номер телефона №..., находящегося в пользовании ФИО6, посредством терминала <адрес>, <дата> 21:09:06 внесены 1200 руб., зачислено 898,12 руб., комиссия 301,88 руб.; <дата> 21:00:16 внесены 7000 руб., зачислено 5248,70 руб., комиссия 1751,30 руб.; <дата> 20:43:45 внесены 7000 руб., зачислено 5248,70 руб., комиссия 1751,30 руб.; <дата> 20:52:31 внесены 5500 руб., зачислено 4123,55 руб., комиссия 1376,45 руб.; <дата> 20:47:59 внесены 4000 руб., зачислено 2998,40 руб., комиссия 1001,60 руб. Согласно детализации расходов по абонентскому №..., находящегося в пользовании М., на ее номер <дата> поступали входящие звонки с №... в 19:12 продолжительностью 29 мин. 59 сек.; в 19:43 продолжительностью 26 мин. 25 сек.; в 20:11 продолжительностью 49 сек.; 20:14 продолжительностью 16 сек.; 20:20 продолжительностью 18 мин. 52 сек. /т.4 л.д.228-235/
В ходе предварительного следствия пять чеков и детализация признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.4 л.д.236/
Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» №... зарегистрирован на имя Б.В., проживающего <адрес>. <дата> на счет №... осуществлены банковские переводы (ЗАО «КИВИ») в 19:43 в сумме 5 248,7 руб., в 19:47 в сумме 2 998,4 руб., в 19:52 в сумме 4 123,55 руб., в 20:00 в сумме 5 248,7 руб., в 20:08 в сумме 898,12 руб., после чего <дата> в 21:02 и <дата> в 11:38 осуществлены переводы средств в ООО НКО «МОБИ.Деньги» на суммы 10 500 руб. и 6 425 руб./т.2 л.д.66-68/
Согласно сведениям АО «МОБИ.Деньги» <дата> в 21:02 через систему зафиксирован перевод в сумме 10 500 руб. с №... на банковскую карту «Сбербанк» №.... Кроме того, ранее с данного номера имели место переводы на банковскую карту «Сбербанка» №.... /т.2 л.д.95/
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» банковская карта №... (счет №...) открыта в дополнительном офисе №... (<адрес>) на имя К.П., банковская карта №... (счет №...) открыта в дополнительном офисе №... (<адрес>) на имя П.А. /т.1 л.д.130-141/
Из оглашенных показаний свидетеля К.П., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеется банковская карта «Сбербанка» №..., данной картой пользовалась она и не кому не передавала. У нее есть брат С., который отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО6 ей не знаком. С. периодически звонил ей и сообщал, что на ее карту по ошибке поступили денежные средства и просил перевести на указанные им счета. /т.2 л.д.225-228/
Из оглашенных показаний свидетеля П.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что через социальные сети познакомилась с Ш., который отбывал наказание в местах лишения свободы. По просьбе Сергея она оформила банковскую карту №..., к которой подключила услугу «мобильный банк» на номер, который он ей сообщил. <дата> Ш. ей сообщил что банковскую карту поступят денежные средства в размере 10 000 рублей, которые на должна перевести на другую карту, которую он ей сообщит. После поступления указанной суммы она перевела ее на карту, номер которой ей сообщил Ш. последующем данную банковскую карту она заблокировала и выкинула. /т.3 л.д.42-46, т.4 л.д.88-89/
Из оглашенных показаний свидетеля Ш., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№... ГУФСИН России <адрес>. <дата> к нему обратился осужденный ФИО6 с вопросом, есть ли у него банковская карта. Он сообщил ФИО6, что у его знакомой П.А., проживающей <адрес>, есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... ФИО6 сказал, что на карту П.А. поступят 10 000 рублей, которые она должна будет перевести на счет, который он скажет. Следуя указаниям ФИО6 на счет П.А. поступили 10000 рублей, которая их перевела на банковский счет, который сообщил ФИО6 /т.4 л.д.92-93/
Из оглашенных показаний свидетеля М.П., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№... ГУФСИН России <адрес>. В июне 2021 года он одолжил осужденному ФИО6 10 000 рублей. После <дата> ФИО6 сказал ему, что хочет вернуть 10 000 рублей переводом на карту. Он сообщил ФИО10 номер карты ПАО «Сбербанк» своего брата Р., связавшись с последним, сообщил ему, что на карту ему поступят 10 000 рублей, которые ему нужно переслать его бывшей жене Е. на карту. Также он позвонил Е. и сообщил ей, что поступят на карту 10 000 рублей, на которые она должна собрать для него «передачу» в ИК-13. /т.4 л.д.94-95/
Из оглашенных показаний свидетеля Е., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., открытая в январе 2018 года на ее имя. С 2007 по 2018 годы она состояла в браке с М.П., который отбывает наказание в ИК–№... ГУФСИН России <адрес>. М.П. переводит ей на банковскую карту различные суммы денег, но от кого указанные деньги она не знает, и М.П. ей не говорил. Деньги, поступавшие ей на банковскую карту она тратила на «передачи» для М.П., а также на нужды семьи. Также М.П. переводил ей деньги для «передач» разным лицам в места лишения свободы. В конце июня 2021 года от брата М.П. – Р. ей на банковскую поступали денежные средства, на она купила продукты и собрала «передачу» для М.П. и передала ему в ФКУ ИК-№... ГУФСИН России <адрес>. /т.4, л.д.90-91/
Виновность ФИО6 в хищении денежных средств у К.А. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей К.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 20 часов, когда она находилась дома <адрес> на ее стационарный телефон №... позвонил мужчина и сообщил, что ее сын К.М. находится у них, после чего услышала голос своего сына К.М., который говорил, что никого не толкал и не бил. Затем мужчина по телефону ей пояснил, что ее сын находится в полиции и для того, чтоб его отпустили нужны деньги, спросил сколько у нее есть. Он ответила, что у нее есть 30 тыс. рублей, после чего мужчина сказал ей 20 тыс. рублей положить в книгу и в пакет, а 10 тыс. рублей держать в руках, выйти на улицу и передать человеку, который за ним приедет. При этом мужчина сказал ей никому не сообщать об этом, иначе ее сын будет арестован. Она положила 20 тыс. рублей в книгу, книгу положила в пакет, а 10 тыс. рублей. держа в руках вышла на улицу. Возле подъезда она встретила незнакомого мужчину и передала ему пакет с книгой, в которой находилось 20 тыс. рублей, а также в руки отдала 10 тыс. рублей, после чего вернулась домой. <дата> от сына К.М. ей стало известно, что он не находился в полиции и что ее обманули /т.1 л.д.178-182/
В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата>, с участием К.А. был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, находясь на котором К.А. передала денежные средства в размере 30 000 рублей. /т.1 л.д.114-116/
Согласно детализации звонков по №... <дата> в период времени с 19:45 по 20:29 имели место неоднократные соединения с абонентом №.... /т.1 л.д.119/
Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.М. на предварительном следствии его престарелая мать К.А. проживает <адрес>, имеет стационарный телефон №.... <дата> К.А. рассказал ему, что <дата> около 20 часов ей позвонил мужчина и пояснил, что он (К.М.) находится в отделе полиции, т.к. кого-то ударил. После этого она услышала по телефону голос, похожий на его, который произнес, что никого не толкал и не бил. Затем мужчина сказал ей, что для того, чтобы не возбуждать уголовное дело и не задерживать его, нужно предать 30 000 рублей. К.А. собрала указанную сумму и предала ее возле подъезда незнакомому мужчине. /т.1 л.д.170-175/
Из оглашенных показаний свидетеля В., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он занимается оказанием услуг такси на автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак №.... <дата> в 20 часов 20 минут в приложении <данные изъяты> он принял заказа на поездку от <адрес> до автовокзала. Во время следования к месту заказа ему с мобильного телефона №... позвонил клиент мужчина, который пояснил, что по указанному адресу нужно забрать у бабушки пакет с книгой и отвезти на автовокзал. По прибытии на место он увидел возле подъезда бабушку, которая передала ему пакет и сказала, что в нем находится книга. Он забрал у нее пакет и поехал на <адрес>, после чего ему опять позвонил тот же мужчина и сообщил, что не нужно ехать на автовокзал, а необходимо найти ближайший банкомат «Сбербанка» и перевести на номера мобильных телефонов денежные средства, которые находятся в книге. Он открыл книгу и обнаружил в ней денежные средства в размере 30 тыс. рублей. Он приехал в гипермаркету <адрес>, после чего мужчина пояснил, что денежные средства необходимо положить на номера мобильных телефонов №... и №..., из данной суммы 3 000 рублей он может оставить себе за оказанную услугу. Затем он через банкомат в гипермаркете <адрес> тремя операциями перевел на указанные номера телефонов денежные средства в общем размере 27 000 рублей, а 3 000 рублей оставил себе. /т.1 л.д.166-168/
Согласно детализации расходов для №..., находящегося в пользовании В., <дата> в период с 20:13 по 22:51 по данному номеру осуществлялись неоднократные входящие и исходящие соединения с №.... /т.1 л.д.154-147/
<дата> в ходе осмотра в мобильном телефоне В. в приложении «<данные изъяты>.Такси» обнаружены сведения о заказе поездки от <дата> в 20:20 от <адрес> до <адрес>, а также у В. изъяты 3 чека ордера ПАО «Сбербанк» от <дата> об оплате услуг мобильной связи номеров телефонов №... и №.... /т.1 л.д.158-164/
Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» №... зарегистрирован на имя С.Л., проживающей на территории <адрес>, №... зарегистрирован на имя Б.В., проживающего <адрес>. <дата> в 20:51 на счет №... осуществлен банковский перевод (ПАО «Сбербанк») в сумме 13 658,54 руб., после чего <дата> в 18:31 осуществлен перевод средств на сумму 19 780 руб. в ООО НКО «МОБИ.Деньги»; <дата> на счет №... в 20:54 и 20:56 осуществлены банковские переводы (ПАО «Сбербанк») в суммы 11 707,32 руб. и 975,61 руб. соответственно, после чего <дата> в 19:57 осуществлен перевод средств на сумму 12 536 руб. в АО «Киви Банк». /т.2 л.д.66-68/
Из оглашенных показаний свидетеля С.Л., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в пользовании находится номер мобильного телефона №.... Ее муж С.А. отбывает наказание в ИК-№..., по его просьбе она оформила КИВИ-карту №..., на нее поступали различные денежные суммы, которые по просьбе мужа она переводила на другие счета и номера. /т.3 л.д.51-54/
Из оглашенных показаний свидетеля С.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК -№... ГУФСИН России <адрес> вместе с ФИО6 Когда точно не помнит, он одолжил ФИО6 денежные средства в размере 12 700 рублей. В последующем ФИО6 вернул данную сумму, переведя ее на карту его жены С.Л. /т.3 л.д.55-58/
Виновность ФИО6 в хищении денежных средств у Б.А. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Б.А. на предварительном следствии <дата> около 19 часов, когда она находился дома <адрес> на стационарный телефон №... позвонил мужчина. Поскольку он плохо слышит, то он попросил мужчину перезвонить ему на мобильный телефон №.... В 19 часов 41 минуту ему на мобильный телефон поступил звонок с №..., звонивший мужчина сказал, что он следователь полиции, и сообщил, что его зять нанес удар человеку и последний находится в больнице в тяжелом состоянии, для решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо перевести на счет денежные средства в сумме 150 000 рублей. Он ответил, что у него есть только 30 000 рублей, на что следователь ответил, что можно перевести частями и если он сейчас переведет 30 000 рублей, то зятя отпустят. Он направился к банкомату, который расположен <адрес>. На протяжении всей дороги следователь продолжал разговаривать с ним по телефону, успокаивал, говорил о том, что необходимо как можно скорее перевести деньги. Подойдя к банкомату, по указанию следователя он со своей банковской карты №... перевел 30 000 рублей на счет, который тот ему продиктовал. По дороге домой он позвонил зятю Щ. и спросил, выпустили ли его из полиции, на что тот ответил, что в полиции не был, находится дома, ничего противоправного не совершал. Поняв, что его обманули, он сообщил о случившемся в полицию. В результате хищения ему причинен значительный имущественный ущерб. /т.1 л.д.18-20/
В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата>, с участием Б.А. было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» <адрес>, в котором находится банкомат №..., через который Б.А. перевел денежные средства в размере 30 000 рублей. В ходе осмотра у Б.А. изъят чек об операции по переводу денежных средств. /т.2 л.д.1-8/
Согласно истории операций по дебетовой карте №... на имя Б.А. <дата> с карты совершен перевод на сумму 30 000 рублей /т.1 л.д.238/
В ходе предварительного следствия в ПАО «Сбербанк» получен и осмотрен диск с выпиской движения денежных средств по счету Б.А. №... (банковская карта №...). Из выписки следует, что <дата> в 20:03 по карте через терминал соверен перевод на сумму 30 000 рублей. /т.2 л.д.241, т.3 л.д.190-238/
Из оглашенных показаний свидетеля Щ., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 20 часов ему позвонил тесть Б.А. и спросил у него, как он обрался до дома. На его вопросы Б.А. рассказал, что ему позвонил неизвестный, который представился сотрудником полиции и сообщил, что он (Щ.) находится в полиции, поскольку причинил тяжкий вред другому человеку, и чтобы избежать уголовной ответственности необходимо перевести денежные средства, после чего Б.А. перевел на счет неизвестного лица 30 000 рублей. Он пояснил Б.А., что в полиции не находился и его обманули мошенники, посоветовал обратится в полицию. /т.2 л.д.25-26/
Виновность ФИО6 в хищении денежных средств у О.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего О.В., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает <адрес>, имеет сына О., который проживает в <адрес>. <дата> около 21 часа на его мобильный телефон с №... поступил звонок с №..., позвонил мужчина, который говорил нечетким, хрипловатым голосом, назвал его «папа», представился его сыном. Он решил, что ему звонит его сын ФИО9 пояснил, что находится в полиции из-за драки, в результате которой он причинил другому человеку телесные повреждения, с которыми тот направлен в больницу, следователь собирается возбуждать уголовное дело и его будут арестовывать. После этого трубку взял следователь «Сергей Николаевич», который сообщил, что для того, чтобы не возбуждать уголовное дело на его сына нужно заплатить 150 000 рублей. При этом следователь сказал ему ни с кем не связываться, в том числе не звонить сыну. Он сказал следователю, что готов заплатить данную сумму. В ходе разговора он сообщил следователю адрес своего места жительства, следователь сказал ему ожидать водителя, которому нужно будет передать деньги. Он взял у жены 150 000 рублей и положил их в книгу, которую положил в пакет, и стал ожидать звонка от следователя. Около 22-23 часов ему на мобильный телефон позвонил следователь и сообщил, что к нему приедет мужчина по имени И., которому нужно передать деньги, автомашина будет его ожидать возле первого подъезда дома <адрес>. Он направился к данному месту, где увидел автомобиль такси. Он уточнил у водителя имя и передал ему пакет с книгой, в которой находились денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего тот уехал. Вернувшись домой, он позвонил следователю и сообщил, что передал деньги водителю. <дата> он позвонил своему сыну О. и тот ему сообщил, что с ним все в порядке и ничего не происходило, после чего он обратился в полицию. В результате преступных действий ему был причинен значительный имущественный ущерб, поскольку его среднемесячный доход составляет около 20 тыс. рублей. /т.1 л.д.74-79/
Из оглашенных показаний свидетеля О.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 21-22 часов ее муж О.В. сообщил ей, что ему звонит их сын О., который говорит о том, что попал в полицию, т.к. с кем-то подрался и человек находится в больнице, для освобождения сына необходимо передать следователю 150 тыс. рублей, за которыми кто-то приедет на такси. После этого О.В. взял 150 тыс. рублей, положил в книгу, книгу положил в пакет и вышел на улицу. Через 30-40 минут О.В. вернулся и пояснил, что передал пакет с деньгами водителю такси. После этого они позвонили сыну О., который им пояснил, что в ним все в порядке, он не находится в полиции, что их обманули мошенники. /т.2 л.д.126-128/
Из оглашенных показаний свидетеля О., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 00 часов 10 минут ему позвонил его отец О.В. и стал интересоваться, все ли с ним в порядке, после чего пояснил, что он (О.) ему позвонил и сообщил, что находится в полиции из-за того, что подрался с человеком, который находится в больнице. Затем со слов отца тот разговаривал со следователем, который сообщил, что для освобождения сына от уголовной ответственности необходимо передать 150 000 рублей. Затем за денежными средствами приехал таксист и отец их отдал ему. Он сказал отцу, что тот стал жертвой мошенников, после чего сообщил в полицию о произошедшем. /т.2 л.д.130-132/
В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата>, с участием О.В. было осмотрено жилое помещение, расположенное <адрес>, в котором проживает последний и где он находился во время телефонного звонка ФИО6, а также участок местности возле дома <адрес>, на котором О.В. передал денежные средства в размере 150 000 рублей. В ходе осмотра установлено наличие в квартире стационарного телефонного аппарата, а также обнаружен мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским №..., на который ФИО6 совершил телефонные звонки /т.1 л.д.7-15/
Согласно детализации расходов абонентского №... на указанный номер <дата> поступали входящие звонки с №... в 21:48 (продолжительностью 29 мин. 59 сек.), в 22:19 (продолжительностью 29мин. 59 сек.), в 22:50 (продолжительностью 29 мин. 59 сек.), в 23:24 (продолжительностью 2 мин. 58 сек.), в 23:28 (продолжительностью 4 мин. 29 сек.), в 23:32 (продолжительностью 1 мин.), в 23:33 (продолжительностью 2 сек.), в 23:36 (продолжительностью 2 мин. 5 сек.), в 23:59 (продолжительностью 1 мин.), а также <дата> совершались исходящие звонки на №... в 23:34 (продолжительностью 1 мин.), в 23:59 (продолжительностью 1 мин.). /т.1 л.д.17/
Согласно оглашенным показаниям свидетеля И., полученным в ходе предварительного следствия, он занимается оказанием услуг такси на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.... <дата> около 23 часов 17 минут через приложение <данные изъяты> он принял заявку на <адрес> для поездки до <адрес> и обратно. Когда он приехал по адресу, то ему в приложении поступил звонок от клиента, звонивший мужчина попросил его личный номер мобильного телефона. Он продиктовал свой №..., после чего мужчина перезвонил на его мобильный телефон, сказал, что к нему подойдет человек, который передаст книгу. Через некоторое время к нему подошел пожилой мужчина и передал ему пакет, в котором находилась книга. После этого согласно заказу поехал он на автовокзал. Когда он приехал на место ему вновь позвонил мужчина с №... и сообщил, что в пакете должны быть деньги, которые необходимо перевести через банкомат на банковскую карту, пообещав за данную услугу 15 000 рублей. Он отказался, на что мужчина пояснил, что через некоторое время к нему подъедет человек, который заберет пакет. <дата> около 00 часов 10 минут ему вновь позвонил данные мужчина, спросил, где он может передать пакет. Через некоторое время возле кафе <адрес> к нему подъехал автомобиль Фольксваген Поло с регистрационным знаком №..., водитель которого забрал у него пакет с книгой. /т.1 л.д.29-31/
Согласно детализации расходов №..., находившегося в пользовании И., в период с 23:23 <дата> по 00:22 <дата> по данному номеру осуществлялись неоднократные входящие и исходящие соединения с №.... /т.1 л.д.30-32/
Из оглашенных показаний свидетеля С.Е., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он занимается оказанием услуг такси на автомашине Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.... <дата> около 00 часов 06 минут через приложение <данные изъяты> он принял заказ к <адрес> без указания конечной точки назначения. По пути следования к месту ему позвонил клиент с №... и пояснил, что необходимо забрать книгу с деньгами, которую он забыл в машине Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №..., данная машина находится возле кафе <адрес>. Также клиент попросил находящиеся в книге денежные средства перевести на банковские карты, которые он позже сообщит, пообещав отблагодарить. Он согласился, приехал к кафе <адрес> и забрал у водителя указанного автомобиля пакет с книгой. Затем он приехал к отделению «Сбербанка» <адрес>, после чего по указанию мужчины достал из книги конверт, в котором находились денежные средства в размере 150 000 рублей, по согласованию с ним забрал себе 5 000 рублей и направился к банкомату для того, чтобы внести остальные денежные средства на свою карту и затем перевести на указанные ему счета, но его банковская карта оказалась заблокирована. Он направился к себе домой, где попросил дочь супруги П.И. со своей банковской картой съездить к отделению «Сбербанка», чтобы перевести деньги. П.И. согласилась, они направились в отделение «Сбербанка» <адрес>, куда приехали около 01 часа. В отделении банка по указанию мужчина он внес 100 000 рублей на банковскую карту П.И. №..., после чего 70 000 рублей перевел на карту ОАО «Газпромбанка», номер которой оканчивался №..., 28 000 рублей перевел на карту ПАО «Сбербанк», которая оканчивалась №..., в чеке был указан получатель «Р.». Затем мужчина сказал ему 44 000 рублей перевести на ту же карту ОАО «Газпромбанка», что и ранее, они внесли данную сумму на карту П.И., однако не смогли совершить перевод, т.к. ее карта оказалась заблокированной. По телефону службы поддержки «Сбербанка» им сообщили, что разблокировки карты необходимо ожидать до утра и они направились домой, однако по дороге П.И. по телефону сообщили о разблокировки ее карты. Около 01 часа 30 минут они вернулись в отделение «Сбербанка» и через банкомат перевели 44 000 рублей на ранее указанную карту ОАО «Газпромбанк». <дата> в вечернее время ему позвонил мужчина с №... сказал, что денежные средства поступили, а также предложил еще заработать аналогичным способом, на что он согласился. /т.2 л.д.32-37/
Из оглашенных показаний свидетеля П.И., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> в 00 часов 36 минут ей позвонил муж ее матери С.Е. и попросил взять с собой ее банковскую карту и съездить с ним до банкомата чтобы перевести деньги. Она согласилась, С.Е. забрал ее на машине от дома и он поехали в отделение «Сбербанка», расположенное <адрес>. По дороге С.Е. рассказал ей, что мужчина забыл у другого таксиста книгу с деньгами в сумме 150 000 рублей и нужно ему их перевести через банкомат. В отделении банка С.Е. позвонил указанный мужчина, после чего по его просьбе они внесли 100 000 рублей на ее банковскую карту №... и затем из них 70 000 рублей перевели на карту ОАО «Газпромбанка», номер которой оканчивался №..., 28 000 рублей перевели на карту ПАО «Сбербанк», которая оканчивалась №..., в чеке был указан получатель «Р.». Затем мужчина попросил 44 000 рублей перевести на ту же карту ОАО «Газпромбанка», что и ранее, они внесли данную сумму на ее карту, однако не смогли совершить перевод, т.к. карта оказалась заблокированной. По телефону службы поддержки «Сбербанка» ей сообщили, что разблокировки карты необходимо ожидать до утра, и они направились домой, однако по дороге ей по телефону сообщили о разблокировки карты. Около 01 часа 30 минут они вернулись в отделение «Сбербанка» и через банкомат перевели 44 000 рублей на ранее указанную карту ОАО «Газпромбанк». /т.2 л.д.38-41/
<дата> в ходе осмотра у С.Е. изъяты пакет «Scotch fashion» и книга «Праздничный стол» /т.1 л.д.57-62/. В ходе предварительного следствия пакет «Scotch fashion» и книга «Праздничный стол» осмотрены /т.3 л.д.190-238/, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.3 л.д.239-241/
Согласно детализации расходов по №... абонента С.Е. <дата> в период времени с 00:02 по 01:32 осуществлялись неоднократные входящие и исходящие соединения с №.... /т.1 л.д.49-56/
Согласно выписке по счету дебетовой карты «MasterCard» №... владельца П.И., чекам по операциям <дата> в 00:54 на карту через банкомат АТМ №... внесены наличные в сумме 100 000 рублей, в 01:02 осуществлен перевод с карты на карту №... в сумме 70 000 рублей, в 01:05 осуществлен перевод с карты на карту №... (получатель Р.) в сумме 28 000 рублей, в 01:07 и 01:43 на карту через банкомат АТМ №... внесены наличные на суммы 45 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, в 01:48 осуществлен перевод с карты на карту №... на сумму 44 000 рублей. /т.1 л.д.40-44/
В ходе предварительного следствия в ПАО «Сбербанк» получен и осмотрен диск с выпиской движения денежных средств по счету №... (банковская карта №...), открытому на имя П.И., согласно которой <дата> в 00:52 на счет внесено 100 000 рублей, после чего в 01:02 совершен перевод на сумму 70 000 рублей и перевод на сумму 28 000 рублей, последний на карту №... на имя Р., в 00:06 внесено 45 000 рублей, после чего в 01:48 совершен перевод на сумму 44 000 рублей. /т.2 л.д.234, т.3 л.д.190-238/
Согласно представленному ПАО «Сбербанк» отчету о движении денежных средств по банковской карте №... (счет №...), выпущенной в доп. офисе №... Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» на имя Р., <дата> в 01:05 на данную карту поступили денежные средства в размере 28 000 рублей от П.И., <дата> в 06:29 с данной карты осуществлен перевод в сумме 25 500 рублей на банковскую карту №... на имя К.Ю. /т.1 л.д.67-69/
В ходе предварительного следствия в ПАО «Сбербанк» получен и осмотрен диск с выпиской по счету №... (карта №...) открытому на имя К.Ю., согласно которой <дата> на счет зачислены денежные средства в размере 25 500 рублей /т.2 л.д.99, т.3 л.д.190-238/
Из оглашенных показаний свидетеля М.П., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№... ГУФСИН России <адрес> вместе с ФИО6 В середине июня 2021 года ФИО6 обратился к нему с просьбой дать номер банковской карты кого-либо из родственников, на которую для ФИО6 смогут перевести денежные средства и которые в последующем нужно будет перевести на номера мобильных телефонов. Он по телефону связался со своим братом Р. и сообщил о просьбе ФИО6 Р. не возражал и сообщил номер своей банковской карты «Сбербанка», который он передал ФИО6 В конце июня 2021 года ФИО6 сказал ему, что на карту его брата поступили денежные средства и дал ему номера телефонов или банковской карты, на которые их необходимо перевести. После этого он связался с Р. и тот совершил переводы, о которых просил ФИО6 /т.2 л.д.150-154/
Из оглашенных показаний свидетеля Р., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> ему позвонил его брат М.П. и предупредил о том, что на его банковскую карту «Сбербанка» поступят денежные средства, после чего на его карту №... поступило 28 000 рублей. Через день после этого по просьбе М.П. он через «Сбербанк-онлайн» перевел указанные денежные средства на номер карты или номер телефона, который тот ему сообщил. /т.3 л.д.166-170/
Из оглашенных показаний свидетеля К.Ю., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что к нее имеется банковская карта «Сбербанка» №..., открытая в <адрес>. Данная карта все время находится при ней, ее она никому не передавала. Р. и ФИО6 ей не знакомы. /т.2 л.д.221-224/
Виновность ФИО6 в хищении денежных средств у З.Т. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей З.Т., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 22 часов 30 минут, когда она находилась дома <адрес> на стационарный телефон №... позвонил мужчина и обращаясь к ней «бабушка» взволнованным, жалобным голосом, который звучал удаленно, сказал, что убил или избил человека и находится в полиции у следователя. Она решила, что это звонит ее внук З.Р. Поскольку было плохо слышно, она сказал, что сейчас позовет своего другого внука З.А., который находился дома, но звонивший сказал ей никому не говорит об этом. Затем звонивший сказал ей, что нужно 300 000 рублей для того, чтобы его освободили из полиции и на оплату лечения пострадавшего, который находится в реанимации в больнице. Она ответила, что у нее есть только 50 000 рублей, после чего с ней стал разговаривать следователь, который сказал, что деньги нужно завернуть в газету или платок и ждать с ними возле подъезда, куда подъедет мужчина по имен Женя. Затем по указанию следователя продиктовала ему номер своего мобильного телефона и с денежными средствами и мобильным телефоном вышла на улицу, стала ожидать возле подъезда. Пока она ожидала возле подъезда, ей несколько раз звонил следователь с №... и инструктировал ее, что необходимо делать. Через 5-10 минут к подъезду подъехал автомобиль, водитель сообщил ей, что его зовут Женя, после чего она передал ему сверток с 50 тыс. рублей. Когда она вернулась домой, то рассказал внуку З.А. о произошедшем, после чего они позвонили З.Р. и тот сообщил, что с ним все в порядке, он никого не избивал и в полиции не находился, ей не звонил. В результате хищения ей причинен значительный имущественный ущерб в размере 50 000 рублей, т.к. ее пенсия составляет 21 000 рублей. /т.1 л.д.215-220/
Из оглашенных показаний свидетеля З.А. на предварительном следствии следует, что <дата> он с бабушкой З.Т. находился дома <адрес>. Около 23 часов 00 минут он обнаружил, что З.Т. нет дома, после чего направился на улицу. Он встретил З.Т. в подъезде, они прошли в квартиру, после чего З.Т. ему рассказал, что ей позвонил его двоюродный брат З.Р. и сообщил, что избил человека и находится в полиции у следователя. Затем с ее слов с З.Т. стал разговаривать следователь, который сказал ей, что для лечения пострадавшего и освобождения З.Р. от уголовной ответственности нужны 300 000 рублей. З.Т. ответила, что у нее есть только 50 000 рублей, после чего следователь сказал ей ожидать с деньгами возле подъезда, что она и сделала. Затем к подъезду подъехал мужчина, которому она пердела сверток с деньгами. После рассказа З.Т. он позвонил З.Р., который пояснил, что не звонил З.Т. и с ним все в порядке. Он просмотрел в телефоне З.Т. входящие звонки, где увидел №..., позвонил по данному номеру. Ему ответил мужчина, он стал выяснять у него, почему у З.Т. забрали деньги, мужчина ответил, что не имеет к этому отношения и отключился. О произошедшем он сообщил в полицию. /т.1 л.д.224-230/
Из оглашенных показаний свидетеля З.Р., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут он находился по месту службы в воинской части и в полицию он доставлялся. /т.2 л.д.205-207/
В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата>, с участием З.Т. был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда <адрес>, находясь на котором З.Т. передала денежные средства в размере 50 000 рублей. При осмотре мобильного телефона З.Т. установлено, что <дата> ей осуществлялись звонки с №... /т.1 л.д.192-197/
Согласно детализации расходов по №... <дата> в период времени с 21:41 по 23:32 осуществлялись неоднократные входящие и исходящие соединения с №.... /т.1 л.д.207-208/
Из оглашенных показаний свидетеля С.Е., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что после того, как <дата> по просьбе мужчины, звонившего с №..., забрал и перевел денежные средства на банковские карты, последний предложил ему еще заработать аналогичным способом, на что он согласился. <дата> около 22 часов 30 минут данный мужчина позвонил ему с указанного номера и сказал приехать по <адрес>, где забрать у женщины пакет с деньгами. Он приехал на место, где возле подъезда сидела бабушка. Он забрал у нее сверток из марли, после чего по указанию мужчины приехал в ближайшее отделение «Сбербанка» <адрес>. В сверке находились денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых 45 000 рублей он внес на свою банковскую карту №..., после чего перевел их на банковскую карту «Газпромбанка», которая оканчивалась №..., 5 000 рублей оставил себе. /т.2 л.д.32-37/
Виновность ФИО6 в покушении на хищение денежных средств у В.А. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей В.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> около 06 часов, когда он находилась дома <адрес>. на стационарный телефон №... поступил звонок. Подняв трубку она решила, что ей звонит ее внук Антон, проживающий в г.Москве, назвав его по имени. После этого звонивший пояснил ей, что попал в ДТП, сбил человека, который находится в больнице, сам находится в больнице и его должны повезти к следователю вотдел полиции. Затем звонивший попросил о финансовой помощи в размере 240 000 рублей, которые необходимы для возмещения ущерба потерпевшему и для следователя, чтобы не возбуждать уголовное дело, пообещал их вернуть, взяв кредит. Она стала сомневаться в том, что разговаривает с внуком, высказал этот в слух, спросила, откуда он ехал, после чего звонивший повесил трубку. В связи с этим она решила, что ей звонил мошенник, который хотел похитить у нее 240 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, т.к. ее доход составляет 30 000 рубле. /т.3 л.д.24-26/
Согласно детализации входящих вызовов по №... <дата> в 06:05 на данный номер поступил междугородний звонок с №... продолжительностью 156 с. /т.3 л.д.15-16, 190-38/
При осмотре и прослушивании фонограмм, полученным в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении абонентского №..., установлено, что <дата> в 10:00 с данного номера осуществлен исходящий звонок на №..., принадлежащий В.А., в котором мужчина сообщает женщине, которая узнала в нем внука Антона, о том, что находится в больнице, разбил машину и покалечил человека, что для решения вопроса со следователем и возмещения ущерба пострадавшему ему необходимо 240 000 рублей, интересуется, сколько она может ему одолжить. Женщина интересуется у мужчины, когда он попал в аварию и откуда ехал, после чего мужчина прерывает разговор. /т.2 л.д.168-190/
В ходе предварительного следствия диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.2 л.д.191/
<дата> в ходе выемки в Куровском районном суде г.Новосибирска изъят диск с образцами голоса и речи ФИО6 /т.3 л.д.69-72/
В ходе предварительного следствия диск с образцами голоса ФИО6 осмотрен /т.3 л.д.77-92/, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.3 л.д.93/.
Согласно заключениям экспертов № 840э /т.3 л.д.102-114/, № 842э /т.3 л.д.124-133/, № 841э /т.3 л.д.142-155/ на фонограммах, полученных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении абонентского №..., имеется голос и речь ФИО6
Виновность ФИО6 в хищении денежных средств у Б.А., О.В., З.Т. также подтверждается следующими доказательствами.
Согласно ответу АО «Газпромбанк» банковская карта №... эмитирована к счету №..., открытому <дата> в филиале банка «Западно-Сибирский» на имя К.Т.
Из выписки о движении по счету следует, что <дата> осуществлено зачисление (перевод с карты на карту) на сумму 30 000 руб., после чего <дата> осуществлены три операции снятия наличных через банкомат АТМ TINKOFF №... на суммы 4 000 руб., 10 000 руб., 15 000 руб.; <дата> осуществлены два зачисления (переводы с карты на карту) на суммы 70 000 руб. и 44 000 руб., после чего <дата> осуществлены четыре операции снятия наличных через банкомат АТМ TINKOFF №... на суммы 20 000 руб., 22 000 руб., 22 000 руб., 9 000 руб.; <дата> осуществлено зачисление (перевод с карты на карту) на сумму 44 000 руб., после чего <дата> осуществлены две операции снятия наличных через банкомат АТМ TINKOFF №... на суммы 24 000 руб. и 19 000 руб. /т.2 л.д.76-81/
Из оглашенных показаний свидетеля К.Т., полученных ходе предварительного следствия, следует, что она никогда не оформляла и не пользовалась банковской картой «Газпромбанка» №..., обстоятельства оформления данной карты на ее имя ей не известны. /т.2 л.д.51-54/
Из оглашенных показаний свидетеля К.Н., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце июня 2021 года ему позвонил ФИО6, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и попросил собрать передачу в ИК-№.... ФИО6 пояснил, что к нему подъедет женщина и отдаст банковскую карту, на которую поступят денежные средства на передачу. Он согласился, в это же день в <адрес> встретился с ранее незнакомой женщиной, которая передала ему банковскую карту. На следующий день ему позвонил ФИО6 и сообщил, что на карту поступили деньги. Он направился в магазин <адрес> и в банкомате «Тинькофф» снял денежные средства. При этом ФИО6 пояснил, что передачу собирать не надо, а поступившие денежные средства нужно положить на номер карты или мобильный телефон, что он и сделал. Через 1-2 дня ему снова позвонил ФИО6 и опять попросил снять денежные средства с данной банковской карты и положить на другой счет либо номер мобильного телефона. Выполняя просьбу ФИО6 он в указанном банкомате снял с карты денежные средства и положил их на счет либо номер мобильного телефона. Через 1-2 дня ФИО6 опять обратился с аналогичной просьбой, которую он также выполнил. В начале июля 2021 года ФИО6 попросил его вернуть указанную банковскую карту женщине, которая ему ее передела, но у него не получилось с ней встретится. Тогда ФИО6 сказал ему выкинуть данную карту, что он и сделал. /т.2 л.д.133-136/
По запросу АО «Тинькофф Банк» представлены видеозаписи и фотоизображения в моменты снятия денежных средств за период с <дата> по <дата> в банкомате АТМ №... /т.2 л.д.89-93/.
При осмотре с участием К.Н. содержащихся на диске, представленном АО «Тинькофф Банк», видеозаписей снятия денежных средств за период с <дата> по <дата> в банкомате АТМ №... последний пояснил, что на них запечатлен он. /т.2 л.д.137-142/
В ходе предварительного следствия диск в видеозаписями снятия денежных средств признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.2 л.д.143/
Кроме того, виновность ФИО6 в совершении каждого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» №... зарегистрирован на имя Б.В., проживающего в <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.С., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что до января 2021 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-№... ГУФСИН России <адрес>. В 2020 году у него появилась сим-карта с абонентским №..., оформленным на его отца Б.В., при переводе в другое исправительное учреждение он оставил данную сим-карту в отряде №... ФКУ ИК-№... ГУФСИН России <адрес>. /т.4 л.д.100-101/
Из оглашенных показаний свидетеля Б.В., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что его сын Б.С. ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-№... ГУФСИН России <адрес>. В 2020 году Б.С. попросил оформить для него сим-карту. Он оформил на себя сим-карту с абонентским №..., которую выслал сыну в ФКУ ИК-№... ГУФСИН России <адрес>. /т.4 л.д.98-99/
Из протокола осмотра данного диска, содержащего результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении мобильного телефона с №..., следует, что в момент совершения звонков Б.Н., М., К.А., Б.А., О.В., З.Т., В.А. мобильный телефон с №... находился в зоне действия базовой станции, расположенной <адрес>. /т.3 л.д.190-238/
Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №... у ФИО6 обнаруживается <данные изъяты>. Однако данное <данные изъяты> расстройство, выражено у ФИО6 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. /т.5 л.д.28-30/
Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.
Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд констатирует, что они сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также полагать наличие оговора подсудимого, суд не находит.
Осмотры мест происшествий, иные приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. Признанные вещественными доказательствами предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.
Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Основанием для их проведения явилась информация о причастности подсудимого к преступной деятельности, данные мероприятия проведены с целью ее документирования, что согласуется с задачами ОРД и основаниями проведения ОРМ, предусмотренными указанным Федеральным законом. Оперативно-розыскные мероприятия, затрагивающие конституционные права граждан, проведены на основании решений суда. В связи с изложенным, результаты оперативно-розыскных мероприятий суд допускает к доказыванию, так как они отвечают требованиям законности.
Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Оценивая показания ФИО6 на предварительном следствии суд отмечает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а также иными исследованными доказательствами, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Принимая во внимание обстоятельств дела, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертиза, поведение подсудимого ФИО6 во время и после совершения преступлений, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способными нести уголовную ответственность в полном объеме.
Действия ФИО6 по каждому из преступлений в отношении Б.Н. и В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО6 по каждому из преступлений в отношении М., К.А., Б.А., О.В., З.Т. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Каждое из преступлений совершено ФИО6 с прямым умыслом, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению денежными средствами и обращению их в свою пользу. Обман выразился в умышленном введении подсудимым потерпевших в заблуждение относительно того, что их близким и родственникам грозит уголовная ответственности за причинение иным лицам вреда здоровью в результате ДТП либо конфликта, для освобождения от которой, а также для возмещения ущерба, необходимо передать денежные средства.
При этом суд исключает из обвинения по каждому преступлению квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», поскольку подсудимый и потерпевшие ранее не были знакомы, между ними отсутствовали какие-либо доверительные отношения.
Поскольку размеры похищенных у М., К.А., Б.А., О.В., З.Т. денежных средств, а также размеры денежных средств, которые могли быть похищены у Б.Н. и В.А., значительно превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывая имущественное положение потерпевших, являющихся пенсионерами, каждое из преступлений совершено ФИО6 с причинением им значительного ущерба гражданину.
Преступления в отношении Б.Н. и В.А. ФИО6 не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку совершаемые им преступные действия были обнаружены и потерпевшие не стали переводить денежные средства.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.
ФИО6 совершил семь преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести.
Изучением личности ФИО6 установлено, что он судим за тяжкие преступления против собственности, настоящие преступления совершил в период отбытия наказания в местах лишения свободы. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№... ГУФСИН России <адрес> характеризуется отрицательно. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. На учете психиатра не состоит, ранее дважды ставился на учет нарколога с <данные изъяты>. Страдает хроническими заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание по всем преступлениям, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенных им преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; кроме того, по преступления в отношении Б.Н. и М. – явки с повинными (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ), в качестве которых суд расценивает заявления ФИО6 о совершенных в отношении данных потерпевших преступлениях от <дата> (т.4 л.д.27, 28)
Поскольку ФИО6 преступления совершил, имея судимость за тяжкие преступления по приговору от <дата>, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности новых и ранее совершенных ФИО6 преступлений, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для его исправления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по преступлениям в отношении Б.Н. и В.А. также в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых данные преступления не были доведены до конца, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО6 за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
При определении срока наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, а за преступления в отношении Б.Н. и В.А. также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку все совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, суд назначает за них наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание, что ФИО6 настоящие преступления совершил до его осуждения по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от <дата>, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, с зачетом отбытого наказания.
Поскольку ФИО6 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, а приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от <дата> отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначено в исправительной колонии особого режима, суд назначает ФИО6 отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО6 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО6 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу, а также приговору от <дата> в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Потерпевшим О.В. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 150 000 рублей, потерпевшим Б.А. – в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании ФИО6 исковые требования признал в полном объеме.
При принятии решения по гражданским искам суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку имущественный вред причинен потерпевшим О.В. и Б.А. преступными действиями ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на суммы заявленных исков.
Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в общем размере 28 650 рублей в виде расходов на оплату труда адвокатов по оказанию ФИО6 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО6, поскольку он трудоспособна, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника не заявлял.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, за которые назначить наказание:
- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от <дата>, и полного присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО6 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от <дата> – с <дата> по <дата> по правилам п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, отбытое наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от <дата> – с <дата> по <дата>.
Зачесть ФИО6 в дополнительное наказание в виде штрафа его частичное исполнение в размере 5309,42 рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКТМО 15701000, БИК 011501101, отделение Брянск Банка России, р/с <***>, к/с 40102810245370000019, КБК 18811603122010000140.
Гражданские иски потерпевших О.В. и Б.А. о взыскания с ФИО6 материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО6 в пользу О.В. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Б.А. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- диски с результатами ОРД, образцами голоса ФИО6, видеозаписями камер наблюдения; информации сотовых операторов, информацию о движении денежных средств по банковским счетам, чеки, скриншоты с мобильных телефонов – хранить при уголовном деле;
- полимерный пакет с надписью «Scotch fashion» - уничтожить;
- книгу Л.Лемкуль «Праздничный стол» – возвратить потерпевшему О.В..
Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) в общем размере 28 650 рублей взыскать с осужденного ФИО6 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, в осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.И. Козлов