Дело № 2-584/2025

48RS0015-01-2025-000113-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Хвостуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лебедянского районного суда Липецкой области в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 января 2006 г. за период с 02 января 2006 г. по 09 февраля 2025 г. в размере 53 396 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 24 декабря 2004 года между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>. В рамках заявления по указанному договору, клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 24 декабря 2004 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 24 декабря 2004 г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

02 января 2006 г. банк, проверив платежеспособность клиента, открыл счёт № 40817810800926597976, тем самым совершил действие по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

03 декабря 2006 г. банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 395 руб. 54 коп. не позднее 02 января 2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по представленному кредиту не возвращена и по состоянию на 09 февраля 2025 года составляет 53 396 руб. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору <***> от 02 января 2006 г. не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 53 396 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Русский Стандарт», будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель АО Банк «Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в её отсутствии и применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счёт денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учёт денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчёты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2004 года между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 10 000 руб. на срок 12 мес. под 19 % годовых на приобретение холодильника. Номер лицевого счета <***>. Ежемесячный платёж 1 200 руб., ежемесячная комиссия за РКО – 190 руб.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 24 декабря 2004 г. следует, что в нем содержится две оферты: на заключение указанного потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Заявление на заключение кредитного договора от 24 декабря 2004 г., анкета к заявлению от 24 декабря 2004 г. подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено.

02 января 2006 г. банк открыл счёт № 40817810800926597976, тем самым совершил действие по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

03 декабря 2006 г. банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 395 руб. 54 коп. не позднее 02 января 2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность по договору клиентом не возвращена.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Лебедянский районный суд Липецкой области 18 февраля 2025 года.

03 декабря 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору, направленное в адрес ФИО1, данным документом установлен срок возврата задолженности в размере 53 395, 64 руб. в срок до 02 января 2007 года.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», весь период судебной защиты срок исковой давности приостановлен.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчику 03 ноября 2007 года было выставлено заключительное требование о возврате долга в полном объёме в срок до 02 января 2007 года, срок исковой давности по кредитному договору <***> от 02 января 2006 г. истёк 02 января 2010 года.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, сделанные судом выводы, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 января 2006 года надлежит отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 января 2006 года за период со 02 января 2006 г. по 09 февраля 2025 г. в размере 53 396, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.