28RS0004-01-2023-005969-16

Дело № 33АПа-3527/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Астафьева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Диких Е.С., Михайленко В.Г.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности. В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Благовещенска проверки исполнения администрацией г. Благовещенска жилищного законодательства в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» установлено, что по состоянию на <дата> на территории города расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по <адрес>, который фактически расселен в рамках региональных и муниципальных программ, но не снесен в установленные сроки. Между тем администрация г. Благовещенска, обладая властными полномочиями в реализации вопросов местного значения, обязана создавать условия для безопасного проживания граждан и надлежащего содержания муниципального жилищного фонда. Поэтому в случае признания дома аварийным и непригодным для проживания орган местного самоуправления обязан организовать и проконтролировать снос дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду. Такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока демонтажа или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

На основании изложенного, прокурор г. Благовещенска просил суд обязать администрацию г. Благовещенска Амурской области обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июня 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации города г. Благовещенска ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что региональной адресной программой не предусмотрены мероприятия по сносу расселенных многоквартирных домов, равно как и сроки сноса и финансирование таких мероприятий. Данные мероприятия предусмотрены в муниципальной подпрограмме и финансируется из городского бюджета, который в связи со сложной экономической ситуацией, а также введением карантинных мер был сформирован дефицитным, увеличение объема доходов в городской бюджет в настоящее время не прогнозируется. Пояснила, что администрацией г. Благовещенска выполняются все необходимые мероприятия по сносу расселенных аварийных домов, расположенных на территории муниципального образования, в связи с чем, отсутствует необходимость судебного вмешательства в гарантированную Конституцией Российской Федерацией самостоятельность органов местного самоуправления с целью защиты прав неопределенного круга лиц путем возложения на администрацию г. Благовещенска требуемой обязанности. Более того срок, до которого администрация г. Благовещенска должна осуществить соответствующие мероприятия, является заведомо не исполнимым.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

В письменном отзыве директор МКУ «БГАЖЦ» ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, аналогичным изложенным представителем администрации г. Благовещенска.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 г. административные исковые требования прокурора удовлетворены – на администрацию г. Благовещенска Амурской области возложена обязанность обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация г. Благовещенска выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, поскольку администрацией города выполняются все необходимые мероприятия по сносу расселенных аварийных домов, расположенных на территорию муниципального образования, в связи с чем, отсутствует необходимость судебного вмешательства в гарантированную Конституцией РФ самостоятельность органов местного самоуправления с целью защиты прав неопределенного круга лиц путем возложения на администрацию г. Благовещенска требуемой обязанности. Приводит доводы о том, что формирование бюджета г. Благовещенска на 2023 год осуществлялось в условиях жесткой экономии, дополнительные источники доходов не прогнозируются. Полагает срок, установленный решением суда, явно недостаточным для его исполнения, поскольку прежде чем производить снос расселенного аварийного многоквартирного дома необходимо подготовить проект организации работ по сносу объекта капитального строительства путем проведения торгов в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», только после этого можно проводить процедуру определения подрядной организации для сноса спорного дома в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации, исходя из понимания местного самоуправления как публично-территориальной самоорганизации жителей и неотъемлемой части механизма управления делами общества и государства, признает и гарантирует самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий (ст. 12). В развитие этих положений Конституция Российской Федерации закрепляет, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (ст. 130), органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет (ст. 132); местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту (ст. 133).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 4 Устава муниципального образования города Благовещенска, принятого Решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 г. N 62/89.

Согласно п.п. 8-10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 указанного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Как следует из ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу приведенных норм на органы местного самоуправления муниципального образования возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе по сносу аварийных расселенных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 22 сентября 2006 г. № 378 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Материалами дела подтверждается, что указанный аварийный двухквартирный многоквартирный дом, 1962 года постройки, был расселен в рамках региональной адресной программы.

Квартира № 1 в указанном многоквартирном доме, ранее находящаяся в долевой собственности Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 16 ноября 2022 г. передана в собственность муниципального образования г. Благовещенска. Право муниципальной собственности зарегистрировано 23 декабря 2022 г.

Нанимателю находящейся в муниципальной собственности квартиры № 2 – Ф.И.О.12 по договору социального найма жилого помещения от 20 декабря 2017 г. № 526 предоставлено в бессрочное владение и пользование иное жилое помещение.

Однако, как установлено в ходе проведенной прокуратурой г. Благовещенска проверки исполнения администрацией г. Благовещенска жилищного законодательства и подтверждается материалами административного дела, до настоящего времени снос аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома по <адрес>, администрацией г. Благовещенска не организован, необходимые для этого меры не приняты.

Рассматривая и удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и установив, что указанный в административном исковом заявлении многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, расселен, однако до настоящего времени не снесен, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Благовещенска допущено бездействие, выразившееся в неисполнении надлежащим образом возложенных на нее обязанностей, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

При этом судебной коллегией учитывается, что объект, подлежащий сносу, является опасным, а бездействие административного ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которые могут оказаться непосредственно в аварийном доме или рядом с ним.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения судебная коллегия признает необоснованными.

В силу положений ст.ст. 1, 21, 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

В свою очередь выявленные при осуществлении прокурорского надзора нарушения давали прокурору основания для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц.

Возложение на административного ответчика обязанности, направленной на исполнение предусмотренных действующим законодательством полномочий органов местного самоуправления, не может расцениваться как вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления. Перечень мер, которые следует предпринять администрации г. Благовещенска, предполагает совершение правомерных и эффективных действий, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором заявлены соответствующие требования.

Отсутствие проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и необходимого финансирования из местного бюджета, на что ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе, правового значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора не являются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают административного ответчика от надлежащего исполнения возложенных законом обязанностей.

Доводы жалобы о том, что установленный судом срок явно недостаточен для исполнения решения, судебной коллегией не принимаются, поскольку срок исполнения решения – 6 месяцев со дня вступления его в законную силу - установлен судом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом особой социальной значимости и существа разрешенных требований, направленных на устранение допущенных нарушений требований действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц, а также с учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, принципов разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Благовещенска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии