Решение по делу № 2-4368/2023 от 23.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-4368/2023

44RS0001-01-2023-004546-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В. с участием прокурора Михиной Д.А., представителей ответчиков МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО1, ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО4 к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к МУП г.Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивировал тем, что прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей. Установлено, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. В период с 13.06.2023 по 12.08.2023 в указанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является МУП г.Костромы «Городские сети». МУП г. Костромы «Городские сети» создано в соответствии с постановлением главы г. Костромы от 15.04.2009 №661. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является ООО УК «Юбилейный 2007». В нарушение требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение», согласно телефонограммам МУП <адрес> «Городские сети», информации об отключениях ЕИС ЖКХ, отсутствует в многоквартирном <адрес> в г. Костроме с 13.06.2023 по 12.08.2023. В адрес директора МУП г. Костромы «Городские сети», в связи с этим <дата> прокуратурой города Костромы внесены представления об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, <дата> в отношении директора указанной организации ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения начальнику Государственной жилищной инспекции по Костромской области. МУП г. Костромы «Городские сети» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому № по <адрес> в г. Костроме, что следует из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. ООО УК «Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данной случае является результатом совместных действий как МУП г. Костромы «Городские сети» - ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и управляющей компании, которая в силу закона отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, то ответственность за причиненный истцу вред вследствие предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке (ч.1 ст. 1080 ГК РФ). Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальной услуги с превышением установленной законом продолжительности ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорское проверки установлен, есть все основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд.

В судебном заседании прокурор Михина Д.А. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвует, будучи уведомленной о рассмотрении дела.

Представитель ответчика МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО1 иск не признала. В отзыве указала, что МУП г. Костромы «Городские сети» не согласно с предъявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО УК «Юбилейный 2007». В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Поставщиком тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в многоквартирный <адрес> является ПАО «ТГК №2». МУП г. Костромы «Городские сети» оказывает ПАО «ТГК №2» услуги по передаче тепловой энергии от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в настоящее время находится на стадии урегулирования разногласий, однако между Предприятием и ПАО «ТГК №2» фактически сложились договорные отношения по передаче теплово" энергии. Отношения между ФИО4 и Предприятием не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение в многоквартирном <адрес> является ООО УК «Юбилейный 2007». В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Таким образом, считаем, что предприятие является ненадлежащим Ответчиком по данному делу. Оснований для взыскания с МУП г. Костромы «Городские сети» в пoльзv ФИО4 компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 этого Закона не имеется. Кроме того, необходимо отметить, что в период с 01 августа 2019г. по 01 мая 2023г. тепловые сети, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУП г. Костромы «Городские сети» были переданы по концессионному соглашению от 28.06.2019г. ПАО «ТГК №2». В рамках концессионного соглашения на ПАО «ТГК № 2» была возложена обязанность поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения. Вследствие ненадлежащего содержания муниципального имущества ПАО «ТГК №2», в настоящее время увеличилось количество порывов на тепловых сетях. Кроме того, как подтверждает отчет ФГБУ «НИИСФ РААСН» аварийность на тепловых сетях в районе <адрес> вызвана высокой коррозионной активностью сетевой воды от Костромской ТЭЦ-2 ПАО «ТГК №2», которая вызывает многочисленную язвенную коррозию внутри трубопроводов тепловых сетей. В свою очередь, коррозионная активность связана с ненадлежащей химводоподготовкой на источнике тепловой энергии ПАО «ТКГ №2». На основании изложенного, просит исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО4, о взыскании с МУП г. Кострома «Городские сети» компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ I от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» оставить | без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «УК «Юбилейный 2007» ФИО2 иск не признала. В отзыве указала, что ООО УК «Юбилейный 2007» исковые требования не признает, считает себя не надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям: 1) ООО УК «Юбилейный 2007» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>. Приготовление горячей воды в доме осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дом, осуществляется ПАО «ТГК-2» в рамках заключенного договора ресурсоснабжения. Подогрев воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), который входит в состав общего имущества собственников помещений в доме. Таким образом, при использовании ИТП для подогрева холодной воды, тепловая энергия на эти цели управляющей организацией самостоятельно не производится. При этом поставщиком услуги холодное водоснабжение, в том числе для её подогрева, является МУП г.Костромы «Костромагороводоканал», которое является и исполнителем услуги. Таким образом, управляющая организация, имея в наличии холодную воду (поставка которой осуществляется в рамках прямого договора с собственниками) и теплоноситель (поставка которого осуществляется в рамках заключенного договора между УК и РСО), обязана осуществить комплекс технических мероприятий, обеспечивающих возможность нагрева воды и подачи её в точки водоразабора (жилые помещения). Исходя из условий договора между ПАО «ТГК-2» и управляющей организацией, последняя не осуществляет продажу горячей или холодной воды, а оказывает услуги по нагреву холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в размере стоимости услуг по подогреву по установленному тарифу, без учета стоимости воды. Управляющая компания не может исполнить свои обязанности по приготовлению горячей воды, при отсутствии хотя бы одного из компонентов (теплоноситель или холодная вода). В заявленный Истцом период поставка тепловой энергии в <адрес> не осуществлялась в связи с проведением ремонтных работ на наружных тепловых сетях, с нарушением установленной продолжительности ремонтных работ. Данные действия ПАО «ТГК-2» являются не законными и привели к прекращению подачи теплоносителя в многоквартирный жилой дом, и как следствие, невозможность обеспечить подогрев холодной воды для приготовления ГВС. Управляющая организация передала право начисления и сбора средств за подогрев воды ПАО «ТГК-2» в рамках заключенного агентского договора. Управляющая организация направляла в адрес ПАО «ТГК-2» и МУП г. Костромы «Городские сети» претензии с требованием о возобновлении поставки ресурса жителям. Копии претензий прилагаются. В рамках закона «О защите прав потребителей» исполнителями услуг являются в том числе, изготовители товара, продавцы, уполномоченные организации и т.д. В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Управляющая организация не является лицом, нарушившим права потребителя услуг. Неисполнение ПАО «ТГК-2» своих обязательств по договору ресурсоснабжения (отсутствие подачи теплоносителя) привело к невозможности приготовления горячей воды бойлером и подачи ее в точки водоразбора (кран). 2) Заявленная Истцом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной. Тяжелых последствий для истца в связи с отсутствием горячего водоснабжения не наступило. В соответствии с частью 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 3) Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Таким образом, законом взыскание штрафа предусмотрено за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, однако, как свидетельствуют обстоятельства данного дела, Истец не направлял Ответчику требование о компенсации морального вреда. Данный довод подтверждается судебной практикой (Определениеи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 по делу N 88-15265/2022) Отменяя решение в части удовлетворения требований о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в абзаце 9 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", и, сославшись на то, что в досудебном порядке с требованием о возмещении своих расходов истец к ответчику не обращался, равно как не просил ответчика в досудебном порядке уплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, компенсировать моральный вред, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии -правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ПАО «ТГК-2» в судебном заседании не участвует, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.15 ст.161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п.2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.

В соответствии с п.3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п.4 Правил № 889, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п.10 Правил № 889).

Как следует из материалов дела, ФИО7 проживает по адресу: <адрес> и зарегистрирована по месту жительства.

Организацией, управляющей данным домом, является ООО «УК «Юбилейный 2007» в соответствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.07.2012.

ПАО «ТГК № 2» на основании договора теплоснабжения № 3100 с ООО «УК «Юбилейный 2007» отвечает за поставку ресурса «тепловая энергия, теплоноситель» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в <адрес> в г. Костроме.

Приготовление горячей воды в <адрес> осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дом осуществляет ПАО «ТГК-2» в рамках заключенного договора теплоснабжения. Подогрев воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), который входит в состав общего имущества собственников помещений в доме. В последующем управляющей компанией услуга ГВС предоставляется потребителям.

На основании агентского договора № А/3100 принципал ООО «УК «Юбилейный 2007» поручил агенту ПАО «ТГК № 2» совершать от имени агента, но за счет принципала начисление и получение денежных средств за поставленную тепловую энергию за оказанные принципалом коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

МУП г. Костромы «Городские сети» (исполнитель) на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 09.06.2023 с ПАО «ТГК № 2» (заказчик) осуществляет передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям, находящимся у исполнителя на праве собственности или ином установленном законном основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленными техническими регламентами требованиям.

ООО УК «Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги ГВС для собственников жилых помещений МКД является ООО «ООО УК «Юбилейный 2007»

Из иска и материалов дела следует, что услуга «горячее водоснабжение» в МКД № по <адрес> в г.Костроме в период с 13.06.2023 по 12.08.2023 отсутствовала.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).

Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ, должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет управляющая организация, которая отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов - ресурсоснабжающих организаций.

Этот вывод подтверждается положениями п.п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она, а не ресурсоснабжающая компания, будет ответственна за причинение вреда, в том числе морального, перед собственниками помещений многоквартирного дома за ненадлежащее предоставление услуги по горячему водоснабжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО УК «Юбилейный 2007», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение» в <адрес> в г. Костроме.

Доводы представителя ООО УК «Юбилейный 2007» об отсутствии вины в длительном непредставлении услуги с учётом приведенного толкования норм законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения, суд считает несостоятельными.

При этом оснований для возложения солидарной ответственности на МУП г. Костромы «Городские сети» суд не усматривает в силу следующего.

В силу положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ.

В данном споре прокурор, заявляя о солидарном взыскании вреда с ответчиков, основывает свои требования к ним на различных основаниях, а именно на причинении договорного и внедоговорного вреда, что исключает возникновение солидарной ответственности.

Совместных действий по причинению вреда со стороны заявленных соответчиков не усматривается.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО4 с ООО УК «Юбилейный 2007» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, длительность периода полного отсутствия горячей воды, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО УК «Юбилейный 2007» компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Заявленный истцом размер компенсации 10000 руб. суд находит завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО4 с ООО УК «Юбилейный 2007» подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб. (7000х 50%).

Поскольку прокурор при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, с ООО УК «Юбилейный 2007» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО4 к ООО УК «Юбилейный 2007» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 3500 рублей, а всего 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО4 к МУП г. Костромы «Городские сети» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина