Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года <адрес>
Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,
при секретаре Соколовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Рябова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/с <адрес>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней мая <данные изъяты> года, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, на законных основаниях, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, со стола зальной комнаты, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>)», стоимостью 9560 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 9560 рублей, после чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Рябовым В.В.
Государственный обвинитель Суюндукова С.Н. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение поступали жалобы, состоит на учете в ОМВД.
Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие инвалидности у родной сестры с которой проживает совместно, оказание материальной помощи малолетним детям сестры.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождения ФИО1 при совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, так как органами предварительного следствия, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.
Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 8000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу, получатель: УФК по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40№, Банк: Отделение Оренбург <адрес>, БИК 045354001, лицевой счет: <***>, КБК 18№, штрафы по уголовным делам.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: телефон, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.А. Заполина