дело №2-2-74/2025
УИД: 73RS0009-02-2025-000137-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 29 июля 2025 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 и действующему в ее интересах законному представителю - ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (ООО ПКО) «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№, №, №, №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО2 В договоре займа ФИО2 выразил согласие на уступку МФК прав требования по Договору займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
На основании Договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 48591,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,075% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 56983,98 руб., из которых: основной долг – 33441,98 руб., проценты за пользование займом – 13997,28 руб., неустойка (штрафы, пени) – 9544,72 руб.
По информации реестра наследственных дел ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Просит суд: взыскать с предполагаемых наследников ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56983,98 руб., из которых: 33441,98 руб. - основной долг, 13997,28 руб. - проценты за пользование займом, 9544,72 руб. - неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 и действующая в ее интересах законный представитель ФИО4 Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Вайлдберриз».
Представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО2 приходится ему <данные изъяты>, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году от <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> он и несовершеннолетняя <данные изъяты> ФИО1 вступили в наследство: он принял наследство в виде 4 единиц оружия, а дочь – в виде доли в квартире. С оценкой оружия он согласен. После смерти сына осталось наследственное имущество: машина, моторная лодка, которые продала супруга сына и погасила кредит на 80000 руб. О кредите сына он не знал, хотя обычно сын ему многое рассказывал.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что об оформлении займа супругом ей ничего неизвестно, на нужды семьи заемные средства не тратились, возможно, супруг в кредит покупал на Вайлдберриз товары для своей работы. Исковые требования не признала, указав, что владелец номера № ей неизвестен, также просила применить последствия истечения срока исковой давности и снизить размер неустойки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторонами рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначна документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа № на сумму 15000,00 руб., № на сумму 15000,00 руб., № на сумму 15000,00 руб., № на сумму 3591,00 руб., в общем размере 48591,00 руб., на основании которых ФИО2 либо выбранному им лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,075% годовых (т.1 л.д.8-23).
Согласно п.11 Индивидуальных условий Договоров потребительского займа №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заем выдан на цели использования заемщиком потребительского займа – оформление заказа в интернет-магазине https://www.wildberries.ru/ Заемщиком или в точке продаж.
Согласно п.17 Индивидуальных условий Договоров потребительского займа №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ способом получения денежных средств является оплата Кредитором за Заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет-магазине https://www.wildberries.ru/ или точке продажи.
Договоры подписаны специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от Кредитора ДД.ММ.ГГГГ, по номеру телефона №, что подтверждается сведениями ввода смс-кода по указанным договорам (т.2 л.д.64).
Из письма ООО «Директ кредит центр» от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему следует, что по всем кредитным договорам выдача товара клиентам осуществлена, в том числе и ФИО2 (т.1 л.д.25-26).
Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 судебном заседании пояснила о том, что ей достоверно не известно, заключал ли ее супруг ФИО2 договор займа, кому принадлежит абонентский номер № ей неизвестно.
Вместе с тем, допустимых доказательств свидетельствующих о том, что номер № принадлежал не ФИО2, а иному лицу, суду не представлено.
Как следует их представленного ООО МК «ЭйрЛоанс» скрин-шота реестра ООО Вайлдбериз, денежные средства в сумме 48591,00 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2 (том 2 л.д. 87).
Поскольку ФИО2 оплату по договорам займа №№, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ производил ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56983,98 руб., что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по указанным договорам займа (т.2 л.д.66-85).
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56983,98 руб., из которых просроченные проценты – 13997,28 руб.; штрафная неустойка – 9544,72 руб.; просроченный основной долг – 33441,98 руб. (т.1 л.д.6).
Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Доказательств неправильности расчета, чрезмерности взыскиваемых сумм ответчиками не представлено.
Также ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по займу полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, ввиду чего по нему образовалась просроченная задолженность, истцом начислена неустойка в соответствие с п. 12 договоров.
Учитывая обстоятельства дела, сумму просрочки по договору (33441,98 руб. – основной долг, 13997,28 руб. – просроченные проценты), период просрочки (более полутора лет), суд считает, что предлагаемая ко взысканию неустойка в размере 9544,72 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «Нэйва» права требования по договорам займа №№, №, №, №, заключенным с ФИО2 на общую сумму 56983,99 руб. (т.1 л.д.27-30).Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из пункта 13 договоров займа следует, что стороны согласовали право кредитора на передачу прав требований по договору третьим лицам, о чем имеется простая электронная подпись заемщика.
Законным представителем ответчика ФИО1 - ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 Договоров займа №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ они заключены на срок – 360 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по ним истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности (том 1 л.д. 35).
Таким образом, на момент обращения с иском, срок исковой давности не истек, довод ответчика об истечении срока давности являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Последнее место жительства: <адрес> (том 1 л.д. 111).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 6, 7 (т.1 л.д.42).
Из сведений Управления Росгвардии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлся владельцем охотничьих ружей «ИЖ-43», «САЙГА-410К», «ИЖ-58 МА», длинноствольного гладкоствольного оружия российского производства 32 калибра № Б 937-1958. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное оружие переоформлено на ФИО3 (т.1 л.д.120).
Из регистрационного досье ФИО2 следует, что на момент смерти он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.39).
Как следует из сведений администрации МО «Сурский район» от ДД.ММ.ГГГГ и похозяйственной книги по адресу: <адрес>, ФИО2 по адресу регистрации не проживал, сведений о наличии завещаний, а также о лицах, фактически принявших наследство после его смерти, не имеется (т.1 л.д.114, 116-118).
Самоходной техники, маломерных судов за ФИО2 не зарегистрировано, что следует соответственно из сведений Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, Главного управления МЧС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113, 119).
Из сведений АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2 не имеется (т.1 л.д.122).
Из сведений УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д.123).
Из сообщения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получателем пенсии не значился. Выплата пенсионных накоплений умершего ФИО2 произведена его правопреемникам: ФИО3, ФИО7, ФИО1 в размере 73866,29 руб. каждому (т.1 л.д.149).
Из сведений УОГКУСЗН «ЕОЦСВ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получателем мер социальной поддержки не являлся (т.1 л.д.151).
Из сведений конкурсного управляющего ПАО АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» на имя ФИО2 открыт счет № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,99 руб. Информация о завещательных распоряжениях по счетам/вкладам ФИО2 отсутствуют (т.1 л.д.124).
Из сведений, представленных ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 открыт счет: № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,4 руб. Наличие завещательных распоряжений не установлено (т.1 л.д.193-196).
Из сведений ПАО «МТС-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 открыт счет № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4513,00 руб. (т.1 л.д.197).
Из сведений АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 открыт счет № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147,66 руб. Завещательные распоряжения клиентов не оформлялись (т.1 л.д.198).
Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Сурский район Ульяновской области ФИО5, усматривается, что наследниками, вступившими в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является его <данные изъяты> – ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 <данные изъяты> умершего ФИО7 от вступления от наследства отказалась в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве по наследству по закону на доли в праве общей долевой собственности на комнаты, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, 6, 7, ружья «Сайга» - 410К, Олень, ИЖ-58МА, ИЖ-43ЕМ: ФИО3 на 2/3 доли и ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 на ? доли. Соглашением произведен раздел наследуемого имущества следующим образом: в собственность ФИО3 перешли ружья «Сайга» - 410К, Олень, ИЖ-58МА, ИЖ-43ЕМ, в собственность ФИО1 перешли ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты, находящиеся по адресу: <адрес>, 6, 7 (том 1 л.д. 56-102).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости имеющимся в наследственном деле, соглашения о разделе наследственного имущества, кадастровая стоимость 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 138054,96 руб., 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>,7 составляет 434467,08 руб. (т.1 л.д.64-67, 88-89).
Согласно отчетам от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о разделе наследственного имущества, об оценке рыночная стоимость: охотничьего ружья Сайга-410К составляет 12600,00 руб., охотничьего ружья «Олень» - 41000,00 руб., охотничьего ружья ИЖ-58МА -11000,00 руб., охотничьего ружья ИЖ-43ЕМ – 8400,00 руб. (т.1 л.д.72-81, 88-89).
Таким образом судом установлено, что наследниками имущества умершего ФИО2 являются его <данные изъяты> - ФИО3, и несовершеннолетняя <данные изъяты> ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу в соответствие со ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3.
При определении стоимости принятого наследственного имущества перешедшего наследнику ФИО3 суд учитывает стоимость охотничьих ружей Сайга-410К, «Олень», ИЖ-58МА, ИЖ-43ЕМ составляет 73000,00 руб., (12600,00 руб. + 41000,00 руб. + 11000,00 руб. + 8400,00 руб.).
При определении стоимости принятого наследственного имущества перешедшего наследнику ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 суд учитывает кадастровую стоимость ? доли комнат, расположенных по адресам: <адрес> <адрес> которая составляет 572522,04 руб. (138054,96 руб. + 434467,08 руб.).
Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества перешедшего наследнику ФИО3 составляет в общей сумме 73000,00 руб., наследнику ФИО1 – 572522,04 руб.
Поскольку в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору не погашена, ФИО3 принял наследство умершего ФИО2 на сумму 73000 руб. 00 коп., несовершеннолетняя ФИО1– на сумму 572522,04 руб., то есть являются его наследниками и несут ответственность по его обязательствам, то суд считает, что требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 и действующей в ее интересах законному представителю - ФИО4 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, приняв наследство за умершим ФИО3, они, как наследники, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договорам займа №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56983 руб. 98 подлежит взысканию с наследников ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости принятого ими имущества: ФИО3 в размере 73000 руб.00 коп., несовершеннолетней ФИО1 - 572522,04 руб.
Пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, ответчиками не оспорены, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной судебной экспертизы в отношении имущества сторонами не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого с ответчиков ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке - по 2000 руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №), несовершеннолетней ФИО1 и действующему в ее интересах законному представителю - ФИО4 (паспорт №) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя - ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в солидарном порядке сумму задолженности по договорам займа №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56983 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 98 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя - ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в долевом порядке – по 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 12.08.2025