Дело № 3а-88/2023 (3а-903/2022)

55OS0000-01-2022-000874-06

Строка стат. отчета 3.129

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

судьи Омского областного суда Илларионова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буш В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению М. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований указал, что является потерпевшим от действий судебного пристава-исполнителя Н. Приговором Азовского районного суда Омской области от 25 марта 2019 года Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с рассмотрением уголовного дела административный истец понес процессуальные издержки, связанные с участием его представителей в период расследования и рассмотрения дела в суде в общей сумме 699000 рублей. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года постановлено заявление М. о возмещении процессуальных издержек по приговору Азовского районного суда Омской области от 25 марта 2019 года в отношении Н. удовлетворить частично, выплатить из федерального бюджета потерпевшему М. 150 000 рублей, при этом постановление в части выплаты процессуальных издержек в сумме 100000 рублей направить для исполнения в финансовую службу Следственного управления Следственного комитета России по Омской области (далее – СУ СК России по Омской области).

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на неоднократные обращения в СУ СК России по Омской области по вопросу исполнения судебного акта, на расхождение правовых позиций Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – УФК по Омской области) и Следственного комитета Российской Федерации в части порядка исполнения названого выше постановления и необходимости выдачи исполнительного листа, на факты исполнения Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и Управлением Судебного департамента в Омской области постановления в своей части без исполнительного листа, обращая внимание на пенсионный возраст и наличие значительных трат при расследовании и разрешении дела, а также на неисполнение судебного акта по настоящее время, М. просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей.

М. в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении. Представитель М. – адвокат Вайсберг Е.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации и СУ СК России по Омской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала размер заявленной компенсации явно завышенным. Указала, что СУ СК России по Омской области были приняты достаточные меры по исполнению судебного постановления. Пояснила, что выплата процессуальных издержек ФИО2 по уголовному делу осуществляется путем подачи заявки в Следственный комитет Российской Федерации, что и было сделано СУ СК России по Омской области. Однако Следственным комитетом Российской Федерации данная заявка была отклонена со ссылкой на то, что исполнение судебного решения осуществляется в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительные листы подаются в управление Федерального казначейства для выделения лимитов бюджетных обязательств.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Омской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, считая размер заявленной компенсации необоснованным и завышенным.

Представители Управления Судебного департамента в Омской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

В письменном отзыве Управление Судебного департамента в Омской области указывает на исполнение постановления Кировского районного суда г. Омска в своей части в полном объеме. Разрешение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В письменном отзыве Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области указывает на исполнение постановления Кировского районного суда г. Омска в своей части в полном объеме.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, приговором Азовского районного суда Омской области от 25 марта 2019 года по делу № 1-2/2019 Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ. На основании пунктов 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» приговором суда Н. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Иск М. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года заявление М.. о возмещении процессуальных издержек по приговору Азовского районного суда Омской области от 25 марта 2019 года в отношении Н. удовлетворено частично, постановлено выплатить из федерального бюджета М. 150000 рублей, при этом постановление в части выплаты процессуальных издержек в сумме 4000 рублей направить для исполнения в финансовую службу УМВД России по Омской области; в части выплаты процессуальных издержек в сумме 100000 рублей – в финансовую службу СУ СК России по Омской области; в части выплаты процессуальных издержек в сумме 46000 рублей – в Управление Судебного департамента в Омской области.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 30 ноября 2021 года постановление Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.. – без удовлетворения.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации 17 января 2023 года принято постановление о передаче кассационной жалобы потерпевшего М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. При изучении кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу, в частности, что доводы кассационной жалобы о необоснованном исключении из перечня процессуальных издержек части работ представителя ФИО4 заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, постановление Кировского районного суда г. Омска вступило в законную силу 30 ноября 2021 года.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, по настоящему делу заявлена компенсация за неисполнение в разумный срок постановления Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года в части выплаты процессуальных издержек в сумме 100000 рублей, направленного для исполнения в финансовую службу СУ СК России по Омской области.

Настоящее административное исковое заявление подано через Кировский районный суд г. Омска в Омский областной суд 25 ноября 2022 года.

Во исполнение постановления Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года на основании платежного поручения № 858932 от 25 марта 2022 года 46000 рублей возмещено Управлением Судебного департамента в Омской области, на основании платежного поручения № 194830 от 11 мая 2022 года 4000 рублей возмещено УМВД России по Омской области.

На момент обращения административного истца в суд и по настоящее время постановление Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года не исполнено в части 100000 рублей, что не отрицается представителями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано М. установленном законом порядке.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 17 января 2023 года не исключает возможность присуждения компенсации, поскольку на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском и на момент принятия настоящего решения постановление Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года сохраняет силу, подлежит исполнению. Более того, доводы кассационной жалобы М. на названное постановление районного суда направлены на увеличение размера процессуальных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из приложенных административным истцом к административному исковому заявлению документов, касающихся исполнения постановления Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года, усматривается следующее.

Согласно ответу СУ СК России по Омской области от 19 апреля 2022 года в адрес судьи Кировского районного суда г. Омска, направившего копию постановления Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года на исполнение, Следственным комитетом Российской Федерации по сформированной СУ СК России по Омской области заявке отказано в финансировании, так как согласно главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов, предусматривающих взыскания на средства федерального бюджета, производится путем направления исполнительных документов в органы Федерального казначейства (т. 1, л.д. 24, 25).

Кировским районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист серии ФС № <...> от 26 апреля 2022 года по исполнению постановления Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года в части выплаты процессуальных издержек в размере 100000 рублей М. (т. 1, л.д. 165-167), который был направлен к исполнению по заявлению М. от 6 мая 2022 года в УФК по Омской области (т. 1, л.д. 26).

В письме Кировского районного суда г. Омска от 12 мая 2022 года в адрес УФК по Омской области содержится просьба о возврате названного исполнительного листа и указано о его повторном направлении в адрес СУ СК России по Омской области в связи с невозможностью исполнения УФК по Омской области (т. 1, л.д. 27).

Письмом УФК по Омской области от 13 мая 2022 года в адрес М. направлено уведомление о возврате документов, приложенных к исполнительному документу № ФС <...> (т. 1, л.д. 28-30).

8 июля 2022 года представителем административного истца ФИО4 подано заявление о разъяснении порядка исполнения постановления суда от 13 сентября 2021 года, в удовлетворении которого было отказано постановлением судьи Кировского районного суда г. Омска от 11 июля 2022 года (т. 1, л.д. 34).

Письмом СУ СК России по Омской области от 13 июля 2022 года до М. доведена информация о направлении постановления Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года в суд без исполнения в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса исполнения судебного акта с Федеральным казначейством.

Кировским районным судом г. Омска также выдан исполнительный лист ФС № <...> по исполнению постановления Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года в части выплаты процессуальных издержек в размере 100000 рублей М.. (т. 1, л.д. 18, 19).

Письмом Кировского районного суда г. Омска от 20 июля 2022 года в адрес СК СУ России по Омской области направлен исполнительный лист ФС № <...> для исполнения (т. 2, л.д. 17).

Письмом СУ СК России по Омской области от 29 июля 2022 года в адрес суда возвращен исполнительный лист без исполнения с указанием неточностей при оформлении исполнительного листа (т 1, л.д. 35, 36).

На основании заявления ФИО2 от 13 сентября 2022 года исполнительный лист серии ФС № <...> направлен в УФК по Омской области (т. 1, л.д. 37), возвращен письмом УФК по Омской области от 16 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 38-41).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 56.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из реестра входящих документов, 10 января 2022 года от Кировского районного суда г. Омска поступило заявление М. и реквизиты для перечисления процессуальных издержек на основании постановления Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года. Имеется также в материалах дела копия сопроводительного письма Кировского районного суда г. Омска о направлении заявления М. с реквизитами для перечисления в адрес СУ СК РФ по Омской области с отметкой СУ СК РФ по Омской области от 10 января 2022 года (т. 1, л.д. 238). 11 января 2022 года согласно реестру входящих документов в СУ СК РФ по Омской области поступила копия постановления Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года.

Как следует из пункта 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) данного Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В силу пункта 29 вышеназванного Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 названного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Учитывая, что копия постановления Кировского районного суда г. Омска поступила в СУ СК РФ по Омской области 11 января 2022 года, тридцатидневный срок исполнения истек 10 февраля 2022 года.

Таким образом, на день принятия настоящего решения суда общая продолжительность исполнения постановления Кировского районного суда г. Омска от 13 сентября 2021 года с момента поступления документов в орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта (11 января 2022 года), составляет 1 год 19 дней, с момента вступления постановления в законную силу (30 ноября 2021 года) – 1 год 2 месяца, с момента истечения установленного срока исполнения постановления судебного органа (11 февраля 2022 года) – 11 месяцев 19 дней.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылаются административные ответчики, не могут лишать административного истца права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исполнение судебного акта следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных актов неразумными, суд учитывает сложность исполнения, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Учитывая продолжительность исполнения постановления суда, принимая во внимание, что длительность исполнения судебного акта не вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), установив факт нарушения права М. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

В то же время исходя существа и степени нарушенных интересов М. обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для административного истца, суд находит заявленную административным истцом сумму 300000 рублей чрезмерной, в связи с чем определяет подлежащей взысканию сумму компенсации в размере <...> рублей.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Также на основании части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>) рублей.

В остальной части административного иска М. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2023 года.