УИД №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
при секретаре Кондратьевой В.В.,
с участием представителя истца прокурора Первомайского района г. Пензы по доверенности старшего помощника прокурора Щучанского района Курганской области Абкадырова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 18 сентября 2025 года гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Пензы в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Первомайского района г. Пензы Зубков Е.Ю. обратился в Щучанский районный суд Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что следственным отделом по расследованию преступлении, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 4, № 5 СУ УМВД России по г. Пензе СУ УМВД России по г. Пензе, 20.08.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении путем обмана денежных средств ФИО1
Предварительным следствием установлено, что неустановленное следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана введя в заблуждение относительно своих намерений ФИО1, похитило, принадлежащие ей денежные средства в размере 249 000 рублей.
20.08.2024 ФИО1 внесла посредством банкомата АО «Альфа Банка», расположенного по адресу: <адрес> наличные денежные средства в размере 249 000 рублей, которые поступили на банковский счет АО «Альфа Банк» №, принадлежащий ФИО3
Денежные средства ФИО1 были переведены на банковский счет ФИО3 под влиянием обмана, правовое основание перечисления указанной суммы отсутствует.
Ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35069 рублей 86 копеек.
Обращение прокурора района в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 обусловлено её возрастом, поскольку она является пенсионером по старости, и не имеет возможности на получение квалифицированной юридической помощи у адвоката в связи с тяжелым материальным положением, а также наличием от ФИО1 заявления, адресованного прокурору района с просьбой обращения в суд.
Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 249 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их поступлений на карту ответчика по день уплаты этих средств кредитору в размере 35069 руб. 86 коп.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 22.07.2025, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Альфа-Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получении информации о движении дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 указано, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По данным МВД РФ от 01.07.2025 года регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полного), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, по адресу: <адрес>.
Согласно информации, представленной МКУ «Западный территориальный отдел» Управления по развитию территории Администрации Щучанского муниципального округа <адрес>, ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>.
Направленные судом ФИО3 по указанному адресу судебные повестки, возвращены суду с отметкой: «Срок хранения истек».
Таким образом, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебные извещения были доставлены по месту его регистрации, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены не были адресатом по зависящим от него причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик судом извещен надлежащим образом, и дело возможно рассмотреть без участия ответчика.
Представитель истца в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 29.05.2025, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае, законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае. Если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, нетрудоспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В данном случае обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 по её просьбе обусловлено тем, что истец в силу своего возраста, состояния здоровья и отсутствия юридического образования, о чем в материалы дела представлены письменные документы, подлинность которых сомнений у суда не вызывает.
Указанное подтверждает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ процессуальное полномочие прокурора на обращение с иском в суд в защиту интересов ФИО1
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другою лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора суд устанавливает, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Сам факт добровольного перечисления ответчику по правильным реквизитам банковского счета денежных средств не исключает неосновательности обогащения ответчика и обязанности возвратить денежные средства.
Из представленных материалов дела следует, что неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана введя в заблуждение относительно своих намерение ФИО1, похитило, принадлежащие ей денежные средства в размере 249 000 рублей.
20.08.2024 ФИО1 внесла посредством банкомата АО «Альфа Банка», расположенного по адресу; <адрес>, наличные денежные средства в размере 249 000 рублей, которые поступили на банковский счет АО «Альфа Банк» №, принадлежащий ФИО3
Денежные средства ФИО1 были переведены на банковский счет ФИО3 под влиянием обмана, правовое основание перечисления указанной суммы отсутствует.
По данному факту 22.08.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Пензе возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Согласно ответа АО «Альфа-Банк», указанный банковский счет (банковская карта), на который переводила денежные средства ФИО1 зарегистрированы на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поступление денежных средств отражено в банковской выписке.
Наличие законных оснований для приобретения денежных средств ФИО3 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательств возврата заявленной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.
Суд принимает во внимание наличие факта получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует (копий из уголовного дела), что спорные денежные средства истцом были переведены ответчику вопреки его воли, следовательно, требования истца о взыскании ответчика данных денежных средств являются обоснованными и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Кроме того, бремя доказывания наличие таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 249 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти права применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правила статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежные средствами с 20.08.2024 по 29.04.2025 проценты в размере 35 069,86 руб.
Таким образом, заявленное требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 069,86 руб. не противоречит закону и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 9 522,10 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск прокурора Первомайского района г. Пензы в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 249 000 (Двести сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2024 по 29.04.2025 в размере 35 069 (Тридцать пять тысяч шестьдесят девять) рублей 86 копеек, всего - 284 069 (Двести восемьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 9 522 (Девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 10 копеек.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу не присутствующему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна Председательствующий Ю.М. Симонов