Решение по делу № 2-679/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-679/2023

69RS0014-02-2023-000503-65

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» о возврате денежных средств оплаченных по договору об оказании образовательных услуг,

установил:

ФИО1 обратился к ООО «ГИКБРЕИНС» о возврате денежных средств оплаченных по договору об оказании образовательных услуг.

Свои требования мотивировала тем, что 8 декабря 2022 года между истцом ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. ФИО1 был приобретен образовательный онлайн-курс «Факультет Разработчик. Пакет Базовый». Указанные выше обстоятельства, нарушение ответчиком норм права, нарушение права Истца на отказ от исполнения Договора и возврат денежных средств, отказ Ответчика добровольно удовлетворить требования истца, в полном объеме выразилось в причинении серьезных нравственных страданий Истцу. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Денежные средства в размере 86 649.12 рублей были уплачены истцом в пользу ответчика за счет заемных денежных средств в полном объеме. Обучение на данном курсе ФИО1 так и не начал и в виду сложившихся жизненных обстоятельств курс потерял для него актуальность. 14 декабря 2022 г. истцом было написано письменное заявление об отказе от договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако на него ответа не последовало, денежные средства ему не возвращены. 23 декабря 2022 г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. 12 января 2023 г. истцу поступил отказ в возврате денежных средств, в виду удержания полной стоимости на оплату фактически понесенных расходов исполнителя. Таким образом, денежные средства ФИО1 не возвращены в виду того, что ответчик в нарушении его права на отказ от услуги игнорирует свою обязанность по возврату денежных средств. При этом, необходимо отметить, что обучение истец не начинал и спустя всего несколько дней отказался от услуги. Сумма к возврату составляет 86 649,12 рублей. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Истец отказался от Договора и потребовал возврат денежных средств путем направления претензии. До настоящего момента денежные средства ему не возвращены. Таким образом, ФИО1 считает возможным требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Истец отказался от Договора и потребовал возврат денежных средств путем направления претензии. До настоящего момента денежные средства ему не возвращены. Таким образом, истец считает возможным требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Количество дней просрочки на дату подачи искового заявления составляет дней (с 12.01.2022 г., с момента отказа удовлетворить требования потребителя). На дату предъявления требования размер неустойки составляет: 86 649.12 х 10 х 3% /100= 25 994, 7 рублей, исходя из расчета суммы неустойки за один день просрочки выполнения требований 2599,4 рублей. Учитывая правило абз. 4 п. 5 ст, 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки составляет 25 994, 7 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с этим на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Истец считает возможным взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. На этом основании Истец полагает возможным просить суд взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы.

На основании изложенного, истец просит суд вернуть оплаченные ФИО1 средства за услугу в размере 86 649.12 рублей за вычетом документально подтвержденных фактически понесенных расходов. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 994, 7 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 8990 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец ФИО1 о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 о слушании дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО "ГИКБРЕИНС" в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В материалах дела имеются возражения.

Специалист территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Конаковском районе в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заключение по делу.

Судом исследованы представленные доказательства: документ подтверждающий оплату курса, копия паспорта истца, досудебная претензия о расторжении договора и возмещении денежных средств, индивидуальные условия потребительского кредита от 08.12.2022 г., заявление от 14.12.2022 г., чек об оплате юридических услуг от 17.12.2022 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 8 декабря 2022 года между истцом ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. ФИО1 был приобретен образовательный онлайн-курс «Факультет Разработчик. Пакет Базовый». Указанные выше обстоятельства, нарушение Ответчиком норм права, нарушение права Истца на отказ от исполнения Договора и возврат денежных средств, отказ Ответчика добровольно удовлетворить требования Истца, в полном объеме выразилось в причинении серьезных нравственных страданий Истцу. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Денежные средства в размере 86 649.12 рублей были уплачены истцом в пользу ответчика за счет заемных денежных средств в полном объеме. Обучение на данном курсе ФИО1 так и не начал и в виду сложившихся жизненных обстоятельств курс потерял для него актуальность. 14 декабря 2022 г. истцом было написано письменное заявление об отказе от договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако на него ответа не последовало, денежные средства ему не возвращены. 23 декабря 2022 г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. 12 января 2023 г. истцу поступил отказ в возврате денежных средств, в виду удержания полной стоимости на оплату фактически понесенных расходов исполнителя. Таким образом, денежные средства ФИО1 не возвращены в виду того, что ответчик в нарушении его права на отказ от услуги игнорирует свою обязанность по возврату денежных средств. При этом, необходимо отметить, что обучение истец не начинал и спустя всего несколько дней отказался от услуги. Сумма к возврату составляет 86 649,12 рублей. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Истец отказался от Договора и потребовал возврат денежных средств путем направления претензии. До настоящего момента денежные средства ему не возвращены. Таким образом, ФИО1 считает возможным требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Истец отказался от Договора и потребовал возврат денежных средств путем направления претензии. До настоящего момента денежные средства ему не возвращены. Таким образом, истец считает возможным требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Количество дней просрочки на дату подачи искового заявления составляет дней (с 12.01.2022 г., с момента отказа удовлетворить требования потребителя). На дату предъявления требования размер неустойки составляет: 86 649.12 х 10 х 3% /100= 25 994, 7 рублей, исходя из расчета суммы неустойки за один день просрочки выполнения требований 2599,4 рублей. Учитывая правило абз. 4 п. 5 ст, 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки составляет 25 994, 7 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с этим на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Истец считает возможным взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. На этом основании Истец полагает возможным просить суд взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Как установлено п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования. закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п, 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» указанные в письменных возражениях на основании следующего.

По условиям договора исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению пользователю через информационно-коммуникационную сеть интернет удаленный доступ к платформе, той ее части, которая соответствует программе, выбранной пользователем (п. 1.1 Договора).

Судом установлено, что ФИО1 был приобретен образовательный онлайн-курс: «Факультет Разработчик. Пакет Базовый». Курс состоял из 283 уроков. Во исполнение заключенного договора истцом, с привлечением кредитных средств, была внесена сумма денежных средств в размере 86 649 руб. 12 коп., что ответчиком не оспаривается и подтверждается копией платежного документа АО «ТИНЬКОФФ БАНК». В виду сложившихся обстоятельств, ФИО1 не смог проходить обучение о чем сообщил оператору ООО «ГикБреинс» в результате ссылка для доступа к курсу истцу не была направлена. В связи с этим, ФИО1 технически не мог приступить к обучению. 14 декабря 2022 г. ФИО1 была направлена письменная претензия об отказе от образовательных услуг на электронную почту ответчика и заказным почтовым отправлением. Почтовое отправление было получено 20.12.2022 г.

26.12.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с информацией об отказе от договора и требованием возврата денежных средств.

12.01.2023 г. на электронную почту истца поступил ответ на досудебную претензию с отказом в возврате денежных средств, ввиду удержания полной стоимости на оплату фактически понесенных расходов исполнителя.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

П. 10.4 Договора оказания услуг, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п.6 приложения к договору оферты, стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления от Потребителя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг.

Ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо фактических расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Истец не пользовался услугой, не получил доступа к ресурсу, таким образом, денежная сумма, подлежащая возврату потребителю составляет полную стоимость образовательных услуг - 86649,12 руб.

По смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя работ.

Положения ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), потребитель вправе на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя на неустойку, регламентированной ст. 31 Закона о защите прав потребителей, возникает у потребителя, который отказался от договора и потребовал вернуть стоимость оплаченных работ, в связи с нарушением срока исполнения работы или по причине некачественности таких работ.

Отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия в материалах дела информации о дате получения ответчиком досудебной претензии, исходим, что 12.01.2023 г. истцу поступил ответ с отказом в возврате денежных средств.

Согласно информационному сообщению банка России от 16.09.2022 г. ключевая ставка рефинансирования составляет 7,5% годовых. Таким образом, 7,5%:365=0,02 (в день)

86649,12 руб. х 0,02 : 100% = 17,33 руб. (в день)

С 13 января 2023 г. по 15 мая 2023 г. срок не выплаты денежных средств потребителю составил 123 дня.

123 дня х 17,33руб. = 2131,59 руб.

Таким образом, размер неустойки на 15 мая 2023 г. составляет 2131,59 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату юридических услуг, согласно платежному документу, составили 7641,5 руб.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. № 252-0). В целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При определении размера морального вреда следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

В данном случае, вина ответчика будет заключаться в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.45. Постановления Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона требование о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика, допустившего вышеизложенное нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно п.25 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В результате незаконных действий ответчика ФИО1 не может получить обратно денежную сумму в размере 86649,12 руб., которыми он мог бы погасить кредитные обязательства. В связи с чем, потребитель перенес определенные нравственные страдания. Также истец перенес определенные нравственные страдания, при вынужденном неоднократном обращении к ответчику, не удовлетворении законных требований потребителя, вынужденном обращении в суд, необходимостью присутствия на судебных заседаниях.

ФИО1 считает, что своими действиями ООО «ГикБреинс», причинило ему нравственные страдания, которые она оценивает в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не была удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Данный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право н"1 судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд была предъявлена претензия и она не была добровольно удовлетворена ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ООО «ГикБреинс», уклонилось от разрешения в добровольном порядке законных требований истца, полагаем, что имеются все основания для взыскания штрафа в пользу данного потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиКБреинс», находящегося по адресу: <...>, эт. 23, пом. XXXIV, часть комнаты 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оплаченные средства за услугу в размере 86 649 руб. 12 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиКБреинс», находящегося по адресу: <...>, эт. 23, пом. XXXIV, часть комнаты 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиКБреинс», находящегося по адресу: <...>, эт. 23, пом. XXXIV, часть комнаты 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за удержание денежных средств, уклонения от их возврата, в размере 2131, 59 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиКБреинс», находящегося по адресу: <...>, эт. 23, пом. XXXIV, часть комнаты 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы на оплату юридических услуг в размере 7641, 5 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиКБреинс», находящегося по адресу: <...>, эт. 23, пом. XXXIV, часть комнаты 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. штраф в сумме 44390 руб. 40 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиКБреинс», находящегося по адресу: <...>, эт. 23, пом. XXXIV, часть комнаты 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате госпошлины в сумме 2863 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» о возврате денежных средств оплаченных по договору об оказании образовательных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиКБреинс», находящегося по адресу: <...>, эт. 23, пом. XXXIV, часть комнаты 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оплаченные средства за услугу в размере 86 649 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиКБреинс», находящегося по адресу: <...>, эт. 23, пом. XXXIV, часть комнаты 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиКБреинс», находящегося по адресу: <...>, эт. 23, пом. XXXIV, часть комнаты 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за удержание денежных средств, уклонения от их возврата, в размере 2131, 59 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиКБреинс», находящегося по адресу: <...>, эт. 23, пом. XXXIV, часть комнаты 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы на оплату юридических услуг в размере 7641, 5 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГиКБреинс», находящегося по адресу: <...>, эт. 23, пом. XXXIV, часть комнаты 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате госпошлины в сумме 2863 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева