Дело № 2-6385/2025 УИД 53RS0022-01-2025-010308-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делегейт" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № № от 22 января 2021 года в размере 100 000 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 22 января 2021 года между ФИО1 и Обществом был заключен договор оказания услуг № №. Согласно которого Общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязалась данные услуги оплатить. ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла. В связи образованием задолженности Общество обратилось к мировому судье судебного участка №31 Новгородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. Определением мирового судьи от 06 марта 2025 года судебный приказ от 18 декабря 2024 года отменен на основании возражений должника.

Определением судьи от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предварительное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, 18, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 22 января 2021 года между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) в простой письменной форме был заключен договор оказания услуг № №, по условиям которого Общество обязалось по требованию ФИО1 в течение срока действия договора оказывать последнему юридические, информационные и консультационные услуги, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство оплатить оказываемые Обществом услуги (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора)

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора оказания услуг № № данный договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момент его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 69 руб. 00 коп. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 276 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате услуг, 04 декабря 2024 года Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № № от 22 января 2021 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2024 года (дело № 2-4190/2024) с ответчика в пользу Общества взыскана задолженность по упомянутому договору в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 марта 2025 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

По условиям договора оказания услуг № № ответчик был обязан оплатить соответствующие услуги единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, составляющего 150 календарных дней, исчисляя со дня, следующего за днем заключения договора, то есть, как верно указано истцом в исковом заявлении, не позднее 22 июня 2021 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Общество обратилось 04 декабря 2024 года, то есть с существенным пропуском 3-летнего срока для взыскания задолженности.

В данном случае, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пеням, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина