Дело № 2-1843/2025
УИД 34RS0001-01-2025-002895-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,
с участием истца ФИО2 ФИО7,
представителя истца ФИО1 ФИО16,
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 ФИО7 обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 ФИО17 задолженность по договору займа в размере 1 452 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 520 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО17 заключен договор займа, путем составления расписки, на сумму 1 343 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 ФИО7 по устной договоренности с ФИО3 ФИО17 в качестве займа были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 109 000 руб. Денежные средства были получены ответчиком, однако в установленный срок не возращены. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО2 ФИО7, его представитель ФИО1 ФИО16 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО17 путем составления расписки был заключен договор займа на сумму 1 343 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Также из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО7 в счёт займа ФИО3 ФИО17 были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 95 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., что подтверждается выписка по счету дебетовой карты (л.д. 10-11).
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что для предоставления ФИО3 ФИО17 им был оформлен потребительский кредит на 600 000 руб., а также средства кредитной карты 550 000 руб. и личные накопления.
В этой связи суд приходит к выводу, что истец имел финансовую возможность предоставить заем ответчику в указанном выше размере.
Также из объяснений истца, данных в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в установленный срок заемные денежные средства ответчиком возвращены не были.
Более того из материалов дела следует, что истцом в ФИО3 ФИО17 было направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Исходя из существа спора, именно на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.
Доказательств, подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности или наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком перед истцом не исполнены, суд находит заявленные истцом требования о взыскании в его пользу суммы долга по договору займа на сумму 1 452 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные им в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу части первой ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО7 (Заказчик) и ФИО1 ФИО16 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить правовое обеспечение исполнения требования Заказчика о взыскании денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 343 000 руб. Стоимость услуг по соглашению составила 30 000 руб.
Факт оплаты подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 17).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО7 30 000 руб., что, по мнению суда, является разумным пределом.
Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 520 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <адрес> выдан <данные изъяты>), в пользу ФИО2 ФИО7 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в сумме 1 452 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 29 520 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.
Судья Юрченко Д.А.