Решение по делу № 2А-554/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-554/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

10 апреля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, в котором по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил суд признать незаконными:

- постановление от 28 декабря 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

- постановление от 28 декабря 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В обоснование административного иска указал на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю".

28 декабря 2022 года администрацией исправительного учреждения на него было наложено два дисциплинарных взыскания: в виде выговора и в виде водворения в ШИЗО, которые, по мнению административного истца, являются незаконными.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на ФИО1 за нарушение формы одежды, а именно, нахождение в ПКТ без нагрудного знака.

Дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток было наложено на ФИО1 за нарушение формы одежды, а именно, нахождение в ПКТ без куртки установленного образца.

Указанные дисциплинарные взыскания административный истец считает незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В ходе дисциплинарной комиссии при исследовании обстоятельств отсутствия у ФИО1 нагрудных знаков административный истец пояснил, что неоднократно во время проведения утренних проверок он обращался в адрес сотрудников дежурных смен с устными заявлениями о необходимости выдачи ему нагрудных знаков. Следовательно, администрация исправительного учреждения была поставлена в известность об отсутствии у ФИО1 нагрудных знаков. Таким образом, административный истец считает, что им в полной мере были соблюдены требования пункта 10.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110, то есть сообщено администрации исправительного учреждения о необходимости выдачи ему нагрудных знаков. Однако, по независящим от административного истца причинам, нагрудные знаки ему выданы не были. В письменных объяснениях ФИО1 указал, что в условиях камеры ПКТ самостоятельно изготовить нагрудные знаки он не имеет возможности. В данной связи полагает, что отсутствие у него нагрудных знаков является упущением администрации исправительного учреждения. Тем не менее, в ходе дисциплинарной комиссии вышеуказанные обстоятельства начальником Федерального казённого учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" были проигнорированы, ни один сотрудник дежурных смен не был опрошен, не были выяснены обстоятельства совершения нарушения, не была проведена проверка данных обстоятельств.

В ходе исследования обстоятельств нахождения административного истца в камере ПКТ без куртки установленного образца на вопросы дисциплинарной комиссии ФИО1 пояснил, что в указанное время (с 20 по 27 декабря 2022 года) у него не имелось куртки установленного образца, поскольку в период отсутствия административного истца в колонии (с 31 августа 2022 года по 01 декабря 2022 года) из комнаты хранения личных вещей ПКТ, ЕПКТ исчезло вещевое имущество ФИО1, в том числе, и куртка х/б установленного образца с нагрудным знаком и клеймом – ПКТ. Поскольку поиск вещевого имущества административного истца не производился или производился недостаточно эффективно, 18 декабря 2022 года ФИО1 была передана куртка х/б из выданного ему со склада вещевого имущества для нанесения клейма – ПКТ. Указанная куртка х/б, приведенная в соответствие для ношения в ПКТ была возвращена административному истцу только 26 декабря 2022 года. Таким образом, на момент выявления нарушения у административного истца действительно не имелось куртки установленного образца, однако на момент наложения дисциплинарного взыскания разрешенная для ношения в ПКТ куртка у него уже имелась. Тем не менее, в ходе дисциплинарной комиссии вышеуказанные обстоятельства начальником Федерального казённого учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" были проигнорированы, не были выяснены обстоятельства совершения нарушения, не была проведена проверка данных обстоятельств.

Административный истец ФИО1, явка которого была обеспечена посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Полагал, что дисциплинарное взыскание в виде помещения в штрафной изолятор, а также выговор были наложены на него без проверки каких-либо материалов, которые предусмотрены нормами УИК РФ. Просил суд обратить внимание на ответ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на заявление ФИО1 о пропаже из комнаты личных вещей. Данный ответ административный истец полагает не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку ответ должен был быть дан после проведения розыскных мероприятий, однако, розыскные мероприятия в данном случае не проводились. Считал необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 должен был забрать куртку с собой в СИЗО, поскольку куртка выдается исключительно на период нахождения заключенного в исправительном учреждении.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала, полагала, что порядок наложения дисциплинарных взысканий на административного истца администрацией исправительного учреждения был соблюден, факт допущения ФИО1 нарушений доказан путем просмотра видеозаписи из архива, постановление о наложении дисциплинарных взысканий зачитано вслух осужденному.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, регламентирован ст. ст. 115-117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2 к Приказу Минюста России от 04 июля 2022 N 110), в соответствии с подпунктом 10.1 пункта 10 главы 2 которых осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В силу подпункта 10.12 пункта 10 главы 2 названных Правил осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия.

На основании подпункта 10.13 пункта 10 главы 2 Правил осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы);

Согласно подпункту 10.14 пункта 10 главы 2 названных Правил осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания осуществляется водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июля 2018 года осужден по п. «Б» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 297, ст. 70, 71 УК РФ, и отбывает наказание в виде 19 лет 1 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 25 сентября 2018 года по настоящее время. ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал и продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, имеет действующие взыскания. С 04 июня 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие.

28 декабря 2022 года начальником ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на осужденного ФИО1 наложено два дисциплинарных взыскания: в виде выговора и в виде водворения в ШИЗО, которые, по мнению административного истца, являются незаконными.

Из оспариваемого постановления от 28 декабря 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора следует, что 25 декабря 2022 года в 09 часов 26 минут во время видеонаблюдения за поведением осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕМПКТ, было выявлено нарушение ПВР осужденным отряда № 10 ФИО1, содержащимся в камере № 1 ПКТ, который находился в камере с нарушением формы одежды, а именно: без куртки х/б установленного образца (в свитере, без нагрудного знака). В ходе беседы осужденный ФИО1 факт допущенного нарушения признал, письменное объяснение не предоставил.

Факт допущения указанного нарушения подтверждается рапортом ОПВК № 4799 от 23 декабря 2022 года, актом просмотра видеоархива от 26 декабря 2022 года.

Как следует из выписки из протокола № 128 заседания дисциплинарной комиссии от 28 декабря 2022 года, ФИО1 от ознакомления с протоколом отказался, от получения нагрудных знаков отказался.

Из акта от 28 декабря 2022 года следует, что постановление и заключение проверки были зачитаны ФИО1 вслух.

Из оспариваемого постановления от 28 декабря 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 12 суток следует, что 23 декабря 2022 года в 13 часов 12 минут во время видеонаблюдения за поведением осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕМПКТ, было выявлено нарушение ПВР осужденным отряда № 10 ФИО1, содержащимся в камере № 1 ПКТ, который находился в камере с нарушением формы одежды, а именно: без куртки х/б установленного образца (в свитере, без нагрудного знака). В ходе беседы осужденный ФИО1 факт допущенного нарушения признал, письменное объяснение предоставил.

Факт допущения указанного нарушения подтверждается рапортом ОПВК № 4816 от 25 декабря 2022 года, актом просмотра видеоархива от 26 декабря 2022 года.

В объяснении от 28 декабря 2022 года ФИО1 указал: Согласно нормам действующего законодательства РФ, свитер трикотажный является самостоятельной формой одежды и может носиться без куртки х/б. То, что не имею нагрудных знаков, это не мое упущение. Сам себе я не могу нагрудные знаки изготовить».

Из акта от 28 декабря 2022 года следует, что постановление и заключение проверки были зачитаны ФИО1 вслух.

Обстоятельства перечисленных выше нарушений были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, с учетом отрицательной характеристики осужденного, наличием ранее наложенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и признания злостным нарушителем УПОН, 28 декабря 2022 годам даны заключения о том, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтвердился.

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями установленного порядка отбывания наказания начальник исправительного учреждения был вправе применить к административному истцу меру дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в ШИЗО.

Водворение административного истца в ШИЗО осуществлено после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья, что предусмотрено ч. 4 ст. 117 УИК РФ.

При таком положении, учитывая, что при применении к административному истцу мер дисциплинарного взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО административным ответчиком был соблюден порядок применения мер взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, так как были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения, постановления вынесены полномочным лицом с учетом требований действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца не допускают, являются законными и отмене не подлежат.

Доводы административного истца о том, что свитер трикотажный является самостоятельной формой одежды и может носиться без куртки х/б, противоречит положениям названных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в силу подпункта 10.12 пункта 10 главы 2 которых осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Доводы ФИО1 о том, что куртка установленного образца исчезла из комнаты хранения личных вещей ПКТ в период отсутствия административного истца в колонии (с 31 августа 2022 года по 01 декабря 2022 года), материалами дела не подтверждены.

Материалы дела действительно содержат заявление ФИО1 в адрес начальника исправительного учреждения, содержащее просьбу принять меры по поиску вещевого имущества ФИО1 (двух простыней, одной наволочки и куртки х/б установленного образца), которые исчезли из комнаты хранения личных вещей ПКТ в период отсутствия административного истца в колонии (с 31 августа 2022 года по 01 декабря 2022 года).

30 декабря 2022 года административному истцу был дан ответ, согласно которому при просмотре записей с переносных видеорегистраторов сотрудников, несших службу в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, а также сверки актов обысков за указанный временной период установлено, что искомые вещи сотрудниками исправительного учреждения не изымались. В ходе общего обыска 27 декабря 2022 года, проводимого, в том числе, в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, среди личных вещей осужденных, содержащихся в указанных помещениях, искомые вещи обнаружены не были.

При этом, из пояснений представителя административного ответчика следует, что на период нахождения ФИО1 в СИЗО (с 31 августа 2022 года по 01 декабря 2022 года) последний должен был забрать куртку х/б установленного образца с собой.

То обстоятельство, что куртка х/б установленного образца выдавалась административному истцу административным ответчиком, подтверждается лицевым счетом ФИО1, из которого следует, что данная куртка была выдана ФИО1 26 ноября 2021 года.

Свитером, на котором на момент выявления нарушения, отсутствовал нагрудный знак, ФИО1 был обеспечен 16 июля 2021 года, что также подтверждается лицевым счетом ФИО1, при этом, оснований полагать, что нагрудный знак не был выдан административному истцу администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ранее он неоднократно сообщал сотрудникам дежурных смен о необходимости выдачи ему нагрудных знаков, материалами дела не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при подаче административного искового заявления административному истцу в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления до рассмотрения административного дела по существу, настоящим решением ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 300 рублей.

Принимая решение о взыскании с административного истца государственной пошлины, суд исходит из того, что ФИО1 является трудоспособным лицом, в исправительной колонии, где он отбывает наказание, в принципе существует возможность трудиться. То обстоятельство, что сейчас ФИО1 отбывает наказание в строгих условиях, не исключает того, что при переводе в обычные условия отбывания наказания он сможет работать и получать доход.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" о признании незаконными:

- постановления от 28 декабря 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

- постановления от 28 декабря 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья П.В. Кошелев

<данные изъяты>