Дело № 3а-61/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 16 августа 2023 г.
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего - судьи Панасенко Г.В.,
при секретаре Корниенко Т.А.,
с участием прокурора Лиджиевой В.П.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика - администрации г. Элиста ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к администрации г. Элисты, Финансовому управлению администрации г. Элисты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
первый заместитель прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Элисты, Финансовому управлению администрации г. Элисты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя следующим.
Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2022 г. на администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (данные изъяты), в границах муниципального образования – г. Элиста.
До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта превышает 7 месяцев. Такая длительность неисполнения решения суда нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации за нарушение указанного права.
Ввиду длительного неисполнения решения суда, ФИО1, являющаяся пенсионером, продолжительный период времени вынуждена проживать в стесненных условиях, снимать за счет собственных средств комнату площадью 10 кв.м., при этом ежемесячный размер ее пенсии составляет 12000 руб.
В этой связи просил суд присудить в пользу ФИО1 за счет средств бюджета г. Элисты компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Лиджиева В.П. поддержала заявленные требования.
Административный истец ФИО1 просила удовлетворить требования прокурора.
Представитель административного ответчика – администрации г. Элисты ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.
Представитель административного ответчика – Финансового управления администрации г. Элисты, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков - администрации г. Элисты, Финансового управления администрации г. Элисты ФИО3 заявленные требования признала частично. Полагала, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 руб. Указала на то, что решение суда не исполнено по объективным причинам в результате острого дефицита бюджета г. Элисты. За период с 2020 г. по 2022 г. администрацией г. Элисты размещено 32 извещения о проведении аукционов на приобретение квартир, из которых признаны состоявшимися только два, в остальных случаях аукционы признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок. По результатам состоявшихся аукционов приобретено 2 квартиры, которые предоставлены нуждающимся гражданам в порядке очередности, что, по ее мнению, свидетельствует о принятых органом местного самоуправления мерах к исполнению решения суда.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом признано возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства № 42735/22/08015-ИП, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Пунктами 46, 48, 55, 56.2 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
При оценке разумности сроков исполнения судебных актов по неденежным требованиям имущественного характера или по требованиям неимущественного характера должны учитываться сроки их исполнения, истекшие до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2022 г. на администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (данные изъяты), в границах муниципального образования – г. Элиста.
Судебное решение вступило в законную силу 29 ноября 2022 г.
Исполнительный лист ФС № 026353033, выданный судом по указанному судебному акту взыскателю по его заявлению 07 декабря 2022 г., поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия) 14 декабря 2022 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя названного подразделения службы судебных приставов от 14 декабря 2022 г. по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 42735/22/08015-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
13 января и 15 мая 2023 г. должнику направлены требования об исполнении решения суда и предупреждение об административной ответственности за неисполнение судебного постановления, предусмотренной статьёй 17.15 КоАП РФ.
13 июня 2023 г. в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Элисты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документы до 20 июня 2023 г.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления.
23 июня 2023 г. по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должностным лицом административного органа в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением начальника МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 28 июня 2023 г. администрация г. Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
На момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен.
Таким образом, общий срок исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2022 г., исчисляемый с даты предъявления в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия исполнительного листа (14 декабря 2022 г.) до дня рассмотрения настоящего дела (16 августа 2023 г.), составил 8 месяцев 3 дня.
Исходя из приведенных выше норм и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, данный срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.
Так, приводя причины неисполнения решения суда, администрация г. Элисты ссылается на дефицит бюджета и отсутствие достаточных средств для приобретения жилых помещений в рамках исполнения всех вступивших в законную силу судебных решений в пользу граждан, а также факт ежегодного приобретения жилья в порядке очередности вступления названных судебных решений в законную силу.
Между тем законодателем указанное не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, а также от наличия или отсутствия вины государственных, муниципальных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.
Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя. Действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
С учетом этого суд считает, что в рассматриваемой ситуации право ФИО1 на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, а потому заявленное прокурором требование о присуждении в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для ФИО1, суд учитывает, что последняя относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства. На протяжении всего периода исполнения судебного акта последняя нуждается в реализации своего конституционного права на жилище. Ввиду длительного неисполнения решения суда, ФИО1 проживает в стесненных условиях в съемной комнате площадью 10 кв.м.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета г. Элисты Финансовым управлением администрации г. Элисты (часть 2 статьи 5, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к администрации г. Элисты, Финансовому управлению администрации г. Элисты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Присудить ФИО1, (данные изъяты) г.р., компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., перечислив их на счет № (данные изъяты).
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Финансовым управлением администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 г.