Дело № 2-399/2022

36RS0027-01-2022-000701-29

(Р) категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Павловск 20 сентября 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Брежневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 145 033,18 руб. по договору предоставления кредита <***> (далее-кредитный договор), заключенному 10.06.2015г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком, которому предоставлен кредит 101200 руб. под 28,8% годовых на срок до 10.06.2020г., уплачиваемых ежемесячно 10 числа каждого месяца, ежемесячными 60 платежами по 3224,54 руб. (кроме первого и последнего), полная стоимость кредита 193054,14 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на уступку Банком права требования по данному договору (п. 13).

Заемщик ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, получив их 10.06.2015г. со счета <№>. Однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору <***> заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 145033руб.18 коп., из них: по основному долгу - 97111,61 руб., по процентам за пользование кредитом – 47921,57 руб.

27 августа 2019 года ПАО «Банк ВТБ» (кредитор, цедент) передал право требования задолженности в размере 145033,18 руб. с ФИО1 по кредитному договору №625/0051-0275986 цессионарию ООО «ЭОС», который обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенного 17.02.2022г., который по возражению должника определением мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 23.03.2022г. был отменен.

В связи с чем, истец, в качестве нового кредитора, обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 145 033 руб.18 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 100 руб. 66 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 представил письменное возражение (отзыв) на иск, в котором указал, что по кредитному договору <***>, заключенному 10.06.2015г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1-заемщик ему был предоставлен на 60 месяцев кредит в размере 101 200 руб., однако в иске истец указал сумму взыскания 145033,18 руб., ничем не обосновав данный размер задолженности, так же не указывает дату последнего платежа. По мнению истца, ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» знало об образовавшейся задолженности, следовательно, к ООО «ЭОС» данные права переходят без прерывания срока исковой давности. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года и согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору кредитования истцом ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, так как истец указал, что со стороны заемщика (ответчика) не производилась оплата ежемесячных платежей, о чем кредитор ПАО «Банк ВТБ» знал еще до передачи прав кредитора правопреемнику ООО «ЭОС». На основании ст. 201 ГК РФ перемена прав (взыскателя/кредитора) в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности. Поэтому исходя из сложившейся ситуации, недоказанности образования задолженности, на основании ст.200 ГК РФ в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив, материалы дела, возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.

На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В Филиал №3652 ВТБ 24 (ПАО) 0051 подана Анкета-Заявление ФИО1 на предоставление ему кредита наличными по «Корпоративной программе» (л.д. 22-24).

10 июня 2015 года между «Банк ВТБ 24» (ПАО) - кредитор и ФИО1 - заемщик заключен договор о предоставления кредита <***> (кредитный договор), согласно Индивидуальных условий которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 101 200 руб. (п.1) на потребительские цели/на оплату страховой премии (п. 11), сроком действия – 60 месяцев до 10.06.2020г. (п.2); под 28,8% годовых (п.4); погашение ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 3224 руб.54коп., первый платеж - 2395,53 руб., последний платеж – 3635,29 руб. (п.6); за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка (пени) 0,1% в день (п. 12). Заемщик выражает согласие Банку на уступку права (требования) третьему лицу, с правом передачи документов и информации о заемщике (п. 13); счет для предоставления кредита <№> (л.д. 25-29).

Следовательно, условиями кредитного договора от 10.06.2015г. <***> предусмотрена уплата плановых ежемесячных платежей, с чем заемщик ФИО1 ознакомлен 10.06.2015г. и согласен (л.д. 29).

Согласно требований Закона №353-ФЗ заемщик ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью предоставленного кредита: 32% годовых, погашение основного долга 101200 руб., уплата процентов – 91854 руб. 14 коп. (л.д. 25).

В тот же день, 10.06.2015г. заемщик ФИО1, в качестве страхователя, подал заявление в ООО СК «ВТБ Страхование»-страховщик о заключении договора страхования жизни, здоровья, на случай потери работы Программа «Профи»: страховой взнос (премия) 13 200руб. единовременно, страховая сумма 88 000 руб. (л.д. 32-33).

10.06.2015г. заемщик ФИО1 получил со счета <№> «Банк ВТБ 24» (ПАО) заемные денежные средства, а также страховщику перечислен страховой взнос, всего на сумму 101200 руб. (л.д. 35). Таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.

По данным лицевого счета и расчета задолженности, заемщик ФИО1 нерегулярно, в нарушение п.6 кредитного договора <***>, производил в период с 17.06.2015 года по 18.12.2015 года (л.д. 35) погашения по основному долгу и начисленным процентам, в связи с чем на дату 26.08.2019г. по счету заемщика отражены платежи и образование задолженности:

-начислено плановых процентов 62351,41 руб., оплачено плановых процентов 14429,84 руб.; задолженность по плановым процентам 47921,57 руб.

-задолженность по пе6ни (с учетом оплаченных) 25796,34 руб.;

-остаток ссудной задолженности 97111,61 руб. (л.д. 34, 35-39).

В соответствии с положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27 августа 2019 года между ПАО «Банк ВТБ»-цедент и ООО «ЭОС»-цессионарий заключен Договор №142/2019/ДРВ уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами и/или юридическими лицами, согласно Перечня кредитных договоров (должников), а цессионарий обязан оплатить оговоренную договором цену (л.д. 43-46, 47). В Приложении №1 «Перечень кредитных договоров» за №765 указан ФИО1, у которого по кредитному договору №625/0051-0275986 от 10.06.2015г. имелась задолженность по основному долгу 97111,61 руб., по процентам 47921,57 руб., а всего 145033,18 руб. (л.д. 49-51).

Договор уступки прав требования №142/2019/ДРВ от 27.08.2019г., являющийся договором цессии, не противоречит требованиям закона.

О состоявшейся уступке прав требования (цессии), цессионарий (правопреемник) ООО «ЭОС» направил уведомление ФИО1 с указанием реквизитов и способов для погашения задолженности, с предложением обратиться в Общество для согласования условий погашения задолженности (л.д. 40).

Исходя из содержания ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами, либо наступлением события, которое неизбежно должно наступить.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной условий договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

17 февраля 2022 года мировой судья судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области по делу № 2-332/2022 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности за период с 24.12.2013г. по 26.08.2019г. на сумму 47437,20 руб. по кредитному договору <***> от 10.06.2015г., госпошлины 811,56 руб. (л.д. 10).

23 марта 2022 года мировой судья судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области на основании заявления должника ФИО1 об отмене судебного приказа от 17.02.2022г., в соответствии со ст.129 ГПК РФ вынес определение, которым

постановил:

восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа; отменить судебный приказ № 2-332/2022 от 17.02.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №625/0051-0275986 от 10.06.2015г. в размере 47437,,20руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 811,56 руб. (л.д. 10).

Следовательно, в период с 17.02.2022г. по 23.03.2022г. не происходило течение срока исковой давности по спорному кредитному договору.

18.07.2022 года (дата по почтовому штемпелю) новый кредитор ООО «ЭОС» обратился с данным исковым заявлением в Павловский районный суд, который принял его к своему производству.

Так как в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, поэтому после обращения кредитора (ООО «ЭОС») к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору №625/0051-0275986 перестал течь, и течение срока возобновлено только после отмены судебного приказа № 2-332/2022 определением мирового судьи от 23.03.2022 года. После чего срок исковой давности вновь перестал течь 18.07.2022 года.

Следовательно, при обращении за судебной защитой истцом ООО «ЭОС» допущен пропуск срока исковой давности для взыскания с заемщика ФИО1 задолженности по периодическим платежам, установленным графиком платежей к кредитному договору <***>, за период с 11.07.2015г. (дата начала просрочки по расчету задолженности, приобщенному к иску) по 10.06.2019г.

Так как доводы ходатайства (заявления) ответчика ФИО1 о пропуске истцом ООО «ЭОС» трехлетнего срока исковой давности в части периодических платежей с 11.07.2015г. по январь 2019г. (включительно) нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 невыплаченных платежей за указанный период удовлетворению не подлежат.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и процентов, предусмотренных кредитным договором <***> от 10.06.2015г., с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность, рассчитанная из периодических (плановых) платежей с 10.02.2019г. по 10.06.2020 года на сумму 39105 руб.23 коп. (35469,94руб.+3635,29руб.последний платеж).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении к мировому судье для вынесения судебного приказа и при подаче искового заявления в суд истцом ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина по платежному поручению №149095 от 12.10.2021г. в размере 2050,33 руб., по платежному поручению №73364 от 08.06.2022г. в размере 2050,33 руб., а всего на сумму 4100,66 руб. (л.д. 20,21), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 1105 руб. 66 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (39105,23 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Ходатайство ФИО1 о применении судом последствий истечения срока исковой давности по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2015г. <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2015г. по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2019года по 10.06.2020года в размере 39105 рублей 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины 1105 рублей 66 копеек, а всего 40210 руб. 89 коп. (сорок тысяч двести десять рублей 89 копеек.).

В остальной части в удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Лелякова

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2022 года.