Решение по делу № 2-3041/2025 от 12.05.2025 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению об оказании юридической помощи и договорной неустойки.

Дело № 2-3041/2025 (2-5577/2024;)

47RS0011-01-2024-005474-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 12 мая 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Максимовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению об оказании юридической помощи и договорной неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению об оказании юридической помощи и договорной неустойки. В обоснование иска указал, что между сторонами спора заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 30.05.2020 г. №, по которому истец принял на себя обязательство представлять интересы ответчиков по гражданскому делу № 2-626/2020 в Ломоносовском районном суде Ленинградской области, ответчиками услуги истца не оплачены. Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.12.2024 г. по делу № 2-5577/2024 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

В судебное заседание 12.05.2025 г. явился истец ФИО1 Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Суд, посовещавшись на месте и руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ, определил начать рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Со стороны ответчиков ФИО2, ФИО3 в суд каких-либо заявлений и ходатайств не поступало, письменная позиция по существу заявленных требований не поступила, возражения относительно доводов искового заявления в материалы дела не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав явившегося истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

30.05.2020 г. между сторонами спора заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 30.05.2020 г. № (далее — Соглашение), по которому истец принял на себя обязательство представлять интересы ответчиков по гражданскому делу № 2-626/2020 в Ломоносовском районном суде Ленинградской области. Пунктом 3.1 Соглашения стоимость услуг адвоката ФИО1, осуществляющего свою деятельность в адвокатском образовании "Адвокатский кабинет ФИО1", определена сторонами в размере 75.000 руб.; при этом стоимость услуг на каждой стадии оказания юридической помощи составляет: ознакомление с фактическими обстоятельствами и материалами дела (в объеме имеющихся и дополнительно полученных у документов), разработка правовой позиции по делу — 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей; участие в рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции — 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей. Сроки оплаты услуг адвоката определены пунктами 3.3 и 3.4 Соглашения, которыми ответчикам предоставлена рассрочка: первый платеж в размере 15.000 руб. надлежало внести не позднее 20.06.2020 г., последующие платежи — не позднее десятого числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2020 г., покуда исчисленная нарастающим итогом сумма платежей не сравняется со стоимостью услуг, определенной Соглашением. Таким образом, услуги адвоката должны были быть оплачены ответчиками в период с 20.06.2020 г. по 10.12.2020 г. Абзацем пятым пункта 3.1 Соглашения установлено, что оплата услуг адвоката производится путем перечисления стоимости оказанных адвокатом услуг на расчетный счет адвоката. Согласно пунктам 1.2 (абзац второй), 2.3.6 и 7.6 Соглашения, ответчики несут обязанность по оплате услуг адвоката по настоящему соглашению, возмещению расходов адвоката, уплате адвокату неустоек, пени, штрафов солидарно.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец ФИО1 осуществил представление и защиту интересов ответчиков при рассмотрении гражданского дела № 2-6/2021 (ранее 2-626/2020) Ломоносовским районным судом Ленинградской области, являясь единственным представителем ответчиком ФИО2 и ФИО3 по указанному делу. Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01.02.2021 г. по делу № 2-6/2021, принятым с участием адвоката ФИО1 в качестве представителя ФИО2 и ФИО3, в удовлетворении заявленных к последним исковых требований отказано в полном объеме. Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 01.02.2021 г. Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2021 г. В апелляционном порядке дело не рассматривалось; решение вступило в законную силу.

Актом от 15.03.2021 г. об исполнении Соглашения об оказании юридической помощи от 30.05.2020 г. № стороны подтвердили надлежащее исполнение обязательств истца из Соглашения. Пунктом 4 Акта от 15.03.2021 г. стороны подтвердили, что Доверителями в пользу Адвоката подлежит уплате вознаграждение, предусмотренное абзацем первым пункта 3.1 Соглашения, в размере 75.000 (Семидесяти пяти тысяч) рублей. Согласно пункту 6 названного Акта, стороны подтверждают, что обязательства из Соглашения прекращены их надлежащим исполнением, за исключением обязательства Доверителей по оплате услуг Адвоката, указанного в пункте 4 настоящего Акта. Приведенные положения Акта от 15.03.2021 г. являются признанием долга ответчиками, в том числе применительно к положениям ст. 203 ГК РФ.

Таким образом, документально подтверждено и сторонами не оспаривается наличие между ними договорных отношений из Соглашения об оказании юридической помощи от 30.05.2020 г. №, а также наличие неисполненных ответчиками ФИО2, ФИО3 солидарных обязательств из указанного соглашения на сумму 75.000 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. В силу абзаца первого пункта 2 названной правовой нормы соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Пунктом 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ определен перечень существенных условий соглашения об оказании юридической помощи.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Представленное в материалы дела Соглашение об оказании юридической помощи от 30.05.2020 г. № проверено судом и признано не противоречащим приведенным положениям материального права. Существенные с точки зрения закона условия соглашения об оказании юридической помощи сторонами в требуемой форме согласованы, ввиду чего соглашение оценивается судом как заключенное и действительное применительно к пункту 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ и пункту 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан оплатить услуги адвоката (поверенного) в размере, порядке, сроки и на условиях, которые установлены соглашением об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарность обязанностей ответчиков установлена пунктами 1.2 (абзац второй), 2.3.6 и 7.6 Соглашения, вследствие чего задолженность по оплате услуг истца подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

Приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков основного долга в сумме 75.000 руб., размер которого подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе документами, подписанными обеими сторонами спора без замечаний. При этом суд учитывает, что ответчиками достоверность указанных документов, а равно подлинность их подписей на них не опровергнуты, возражения относительно недостатков принятого от истца исполнения не заявлены, хотя ответчики не была лишены возможности реализовать такую возможность, в том числе при рассмотрении настоящего дела в суде.

Взыскивая основную сумму долга с обоих ответчиков в солидарном порядке в размере заявленных требований, суд производит частичное погашение обязательств ответчиков по уплате основного долга перед истцом путем зачета встречных требований на сумму фактически взысканного по судебному приказу с ответчицы ФИО3

Так, 08.04.2022 г. истец по настоящему делу ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате услуг адвоката на основании Соглашения об оказании юридической помощи от 30.05.2020 г. № в размере 75.000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 25.04.2022 г. № 2-1129/2022 требования удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по соглашению в размере 75.000 руб.

В ходе исполнения судебного приказа с ФИО3 в пользу ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 16.055 руб. 89 коп., что подтверждается документами ПАО "Сбербанк" о списании денежных средств со счета ответчицы ФИО3 по выставленному на инкассо судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Ломоносовского района от 30.06.2022 г. по делу № СП 2-1129/2022 судебный приказ отменен по возражениям должника с восстановлением срока подачи таких возражений.

Таким образом, районный суд при вынесении решения исходит из необходимости производства зачета сумм, взысканных с ответчицы ФИО3 на основании судебного приказа до отмены последнего, в счет ее обязательств из Соглашения по оплате услуг адвоката. Зачет указанной денежной суммы производится районным судом в порядке ст. 410 ГК РФ в счет суммы основного долга ответчицы с учетом наличия в материалах дела доказательств наличия взысканных с ответчицы денежных сумм на основании судебного приказа, вынесенного по тому же требованию, до отмены судебного приказа, а также учитывая, что о наличии оснований для зачета и необходимости его производства суду сообщал истец еще в исковом заявлении, что квалифицируется судом в порядке абзаца второго пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" от 11.06.2020 г. № 6, которым разъясняется, что "обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 ст. 56, ст. 67, часть 1 ст. 196, части 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, часть 1 ст. 64, части 1 — 3.1 ст. 65, часть 7 ст. 71, часть 1 ст. 168, части 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом".

С учетом изложенного, суд, руководствуясь приведенными нормами права, производит зачет сумм фактически удержанного с ФИО3 по судебному приказу в счет суммы основного долга ответчиков перед истцом со дня фактического зачисления денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, на расчетный счет истца применительно к абзацу шестому пункта 1 ст. 316 ГК РФ. После частичного погашения обязательств зачетом суд устанавливает размер требования ФИО1 о взыскании задолженности на основании соглашения об оказании юридических услуг равным 58 944 руб. 11 коп. непогашенной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 36.200 руб. с 20.06.2020 г. по 12.12.2020 г., а с 13.12.2020 г. по день фактического исполнения решения суда — по 0,5 % на сумму задолженности за каждый день просрочки.

В силу абзаца 10 ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится взыскание неустойки. В соответствии с пунктом 1 ст. 329 и пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, является способом обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 7.1 Соглашения установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг адвоката доверители уплачивают адвокату неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 представил расчет неустойки за период с 20.06.2020 г. по 12.12.2020 г. в твердой денежной сумме, а также просил взыскать неустойку с 13.12.2020 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке 0,5 % на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан верным, подлежащая применению ставка неустойки для ее взыскания за период с 13.12.2020 г. по день фактического исполнения решения суда соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Со стороны ответчиков возражений относительно правильности расчета неустойки, а также ходатайства о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало. Заключенное сторонами Соглашение об оказании юридической помощи как в данной части, так и в целом в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано. Об обстоятельствах, свидетельствующих о пороках воли при заключении договора, в том числе применительно к установлению размера неустойки, ответчиками не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно размера заявленного требования о взыскании неустойки, а также то длительность неисполнения ответчиками обязательств перед истцом по оплате фактически оказанных им услуг, что свидетельствует о недостижении цели обеспечить надлежащее исполнение обязательств, которым руководствовались стороны при включении положений о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательства в число условий заключаемого ими соглашения об оказании юридической помощи, суд, руководствуясь положениями пункта 1 ст. 329, пункта 1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ, не считает возможным рассматривать вопрос о снижении размера неустойки в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.336 руб., а также почтовые расходы в сумме 216 руб. по представленным почтовым чекам.

Поскольку при рассмотрении дела истец не просил о распределении иных понесенных им иных судебных расходов, такие расходы могут быть распределены при подаче заявления в порядке и сроки, установленные ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по оплате услуг адвоката на основании Соглашения об оказании юридической помощи от 30.05.2020 г. № в размере 75.000 руб. 00 коп.;

Произвести зачет против взысканной суммы размер удержанного с ФИО3 в сумме 16.055 руб. 89 коп. на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 25.04.2022 г. № 2-1129/2022 по тем же требованиям со дня фактического зачисления денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, на расчетный счет ФИО1, считать сумму долга после состоявшегося зачета равной 58 944 руб. 11 коп. непогашенной задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 договорную неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по Соглашению об оказании юридической помощи от 30.05.2020 г. № в размере: за период с 20.06.2020 г. по 12.12.2020 г. — 36.200 руб., а с 13.12.2020 г. по день фактического исполнения решения суда — по 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки;

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа, в размере 4.336 руб., а также почтовые расходы по отправке копий искового заявления лицам, участвующим в деле, согласно приложенным почтовым квитанциям в сумме 216 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Судья Е.Г. Полторака