Гражданское дело №
27RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя истца ФИО2
с участием представителя ответчика ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Кооператор» о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники без экипажа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель ФИО1 передал арендатору СНТ «Кооператор» экскаватор ISUZU SH 55UJ для выполнения ремонта дорог СНТ сроком на 10 дней. Размер арендной платы составил 80000 руб. Услуги по договору аренды оказаны, арендная плата не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 80000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что о нарушении своего права истец узнал в 2023 г., когда ему было предъявлено требование об уплате членских взносов за трехлетний срок. Истец полагал, что арендная плата зачтена в счет оплаты задолженности СНТ по договору аренды. Полагает, что срок исковой давности не истек.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на отсутствие у СНТ сведений о заключении договора аренды с истцом. Сведения о данном договоре отсутствуют в отчетно-ревизионных документах СНТ за ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выполненных работ, подписанный сторонами, также отсутствует. Факт согласования зачета, на который ссылается истец, не подтвержден какими-либо доказательствами. Объект аренды, указанный в договоре, и объект аренды, указанный в акте приема-передачи не соответствуют друг другу. Факт заключения договора аренды между истцом и бывшим председателем СНТ ФИО5 вызывает сомнения. Согласно представленным истцом документам спорные правоотношения возникли в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ (через три дня после окончания возврата техники по договору), когда истец узнал о нарушении своего права (оплата по договору не была произведена), началось течение срока исковой давности, который на момент предъявления иска истек. В связи с чем просит суд отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель ФИО1 передал арендатору СНТ «Кооператор» экскаватор ISUZU SH 55UJ для выполнения ремонта дорог СНТ сроком на 10 дней. Размер арендной платы составил 80000 руб. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 3 дней после подписания акта возврата (пункт 5.2 договора).
Согласно акту возврата специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ экскаватор Sumitomo возвращен арендодателю ФИО1
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Срок оплаты по договору аренды определен сторонами договора через три дня после окончания возврата техники по договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, о нарушении права на получение арендной платы ФИО1 должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ
Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит просьбу произвести зачет арендной платы в счет уплаты членских взносов. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5
Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о зачете арендной платы иными встречными обязательствам истцом не представлено и судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности и оснований для его для восстановления.
Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с положениями п.п. 1,6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к СНТ «Кооператор» о взыскании задолженности по договору аренды отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Герасимова И.И.