КОПИЯ
Дело № – 14/2022
УИД 26RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Суховой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Т.Д.ДБ., ФИО13 В.И, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в единый государственный реестр недвижимости, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в порядке 39 ГПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1, на праве общей долевой собственности, вместе с ответчиками - ФИО2, ФИО7 принадлежит недвижимое имущество - жилой дом с КН 26:12:022029:143, расположенный: <адрес>.
Жилой дом расположен на двух земельных участках, один из которых с КН 26:12:022029:23, общей площадью 461 кв.м., и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, а второй земельный участок с КН 26:12:022029:22, общей площадью 272 кв.м. принадлежит ФИО7
Для уточнения местоположения и площади земельного участка КН 26:12:022029:23 по <адрес>, истец ФИО14 обратились к кадастровому инженеру ФИО15 по результату проведения работ было подготовлено заключение кадастрового инженера. При внесении координат объекта капитального строительства – жилого дома КН 26:12:022029:143 <адрес> принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО7, на кадастровый план территории, было выявлено, что общая граница принадлежащих им смежных земельных участков делит жилой дом не в соответствии с определением порядка пользования жилым домом. Фактическая граница земельных участков КН 26:12:022029:23 и КН 26:12:022029:22, на границе которых расположены объекты вспомогательного назначения - сараи, принадлежащие ФИО7, ФИО2, также не соответствует сведениям ЕГРН. Согласно сведением ЕГРН и правоустанавливающим документам площадь земельного участка с КН 26:12:022029:23, по адресу: <адрес>, составляет 461 кв. м., фактическая площадь земельного участка составляет - 446 кв. м.. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что имеется наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН26:12:022029:23, и КН26:12:022029:22, по адресу: <адрес>.
Земельный участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 (КН 26:12:022029:23) с восточной стороны граничит со смежным земельный участком с кадастровым номером с 26:12:022029:10, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам – ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данной границе имеется наличие спора.
Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН 26:12:022029:23 и ЗУ с КН 26:12:022029:22, по поручению истца ФИО1, кадастровым инженером был подготовлен проект межевого плана. Акт местоположения границ земельного участка согласовали ответчики - ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 Акт согласования местоположения границ земельных участков с КН 26:12:022029:23 и КН 26:12:022029:22, отказалась согласовывать ответчик ФИО8, <адрес>. Ответчикам - ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 были направлены кадастровым инженером Пальчиковой извещения с просьбой явиться на согласование местоположения границ земельного участка <адрес>, Заказные письма не были получены: ФИО10, ФИО12, ФИО11, и были возвращены отправителю. Извещение получила ФИО9, но возражений от нее не поступало, как и на согласование в указанное в извещении время она не явилась. В виду отсутствия согласования с указанными лицами, согласование границ проводилось посредством извещения в газету «Вечерний Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ №, что также лицами, с которыми согласование не было проведено, было проигнорировано. В назначенное время никто не явился, отзывов, возражений не поступало. Истец считает, что предприняла все возможные меры об извещении ответчиков о проведении процедуры межевания, и пыталась согласовать границы земельного участка с ответчиками.
На основании изложенного, истец просит суд:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:23, по адресу: <адрес> и в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:22, по адресу: <адрес>;
- исправить реестровую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:23, по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН верных сведений о координатах характерных и поворотных точек, площадь которого составит 462 кв.м.:
Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:23
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Х
У
2
478685.07
1316836.37
27
478685.68
1316836.18
28
478686.70
1316839.48
29
478673.02
1316843.03
30
478649.55
1316847.08
31
478627.80
1316853.53
32
478627.90
1316851.76
33
478629.10
1316844.65
34
478634.39
1316843.84
35
478636.79
1316843.11
36
478643.74
1316841.32
8
478649.21
1316839.79
9
478649.64
1316841.26
10
478652.27
1316840.37
11
478652.65
1316841.79
12
478655.74
1316840.97
13
478655.10
1316837.58
14
478662.72
1316836.09
15
478662.31
1316834.38
16
478662.59
1316834.31
17
478662.23
1316833.18
18
478662.84
1316833.09
19
478662.67
1316831.91
20
478665.33
1316831.40
21
478665.26
1316830.44
22
478671.41
1316828.94
23
478673.03
1316838.73
24
478675.09
1316838.40
25
478679.95
1316837.67
26
478680.22
1316837.64
1
478684.43
1316836.59
2
478685.07
1316836.37
- исправить реестровую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:22, по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН верных сведений о координатах характерных и поворотных точек, площадь которого составит 272 кв.м.:
Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:23
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Х
У
1
478684.43
1316836.59
2
478685.07
1316836.37
3
478684.36
1316833.68
4
478684.76
1316833.53
5
478684.90
1316833.32
6
478682.14
1316824.47
7
478648.33
1316832.80
8
478649.21
1316839.79
9
478649.64
1316841.26
10
478652.27
1316840.37
11
478652.65
1316841.79
12
478655.74
1316840.97
13
478655.10
1316837.58
14
478662.72
1316836.09
15
478662.31
1316834.38
16
478662.59
1316834.31
17
478662.23
1316833.18
18
478662.84
1316833.09
19
478662.67
1316831.91
20
478665.33
1316831.40
21
478665.26
1316830.44
22
478671.41
1316828.94
23
478673.03
1316838.73
24
478675.09
1316838.40
25
478679.95
1316837.67
26
478680.22
1316837.64
1
478684.43
1316836.59
- возложить на ФИО8 обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:12:022029:23. Расположенным по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствия при демонтаже имеющегося забора и установки нового ограждения – забора;
- указать, что решение суда является основанием для органа регистрации прав в части исправления реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022029:23 и 26:12:022029:22.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Представители ФИО8 по доверенности ФИО17, ФИО18 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представили письменные возражения на исковое заявление, а также пояснили, что ответчиком - ФИО8 было подготовлено заключение кадастрового инженера в отношении земельного участка с КН 26:12:022029:10, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, из выводов которого следует, что фактическая площадь земельного участка с КН 26:12:022029:10 <адрес> составляет 1742 кв.м., так как по свидетельству о праве собственности на землю (право пожизненного наследуемого владения) № выданным 1992г. общая площадь составляет 1769 кв.м., чем и так уже нарушаются ее права. Ответчик ФИО8 считает, что исправление реестровой ошибки земельных участков с КН26:12:022029:23, и КН26:12:022029:22 недопустимо за счет площади принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка., в обоснование указав, что существующий забор на местности установлен более 15 лет, участок огорожен по периметру, все смежные земельные участки прошли процедуру межевания, площадь земельного участка с КН 26:12:022029:10 принадлежащего ответчику ФИО8 является не установленной, процедура межевания не была проведена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но данный факт не является основанием для исправления реестровой ошибки земельного участка истца, путем компенсации площади за счет смежного земельного участка с КН26:12:022029:10.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК по доверенности ФИО19 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Суд с учетом мнения участников по делу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов федеральных Правительства РФ, нормативных правовых актов органов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п.1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В части, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.
По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренным законом способом.
Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2016г. № «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения с стороны ответчика.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из приведенных норм права следует, что исковое требование о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН в части наложения является самостоятельным способом защиты, направленным на устранения неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки, итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН 26:12:022029:143, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО20 № в реестре 1747, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 26-26-12/086/2009-242), 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок от 461 кв. м. (КН 26:12:022029:23) на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 26-01/12-8/2002-3580. Порядок пользования жилым домом определен Договором определения порядка пользования от 26.05.2013г., удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО21- ФИО22,., зарегистрировано в реестре за №с-345.
Также, указанный жилой дом с КН 26:12:022029:143, <адрес>. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО7,
ФИО2 принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (КН 26:12:022029:143) (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО23 № в реестре 26/124-н/26-2019-2-1015, право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от 09.09.2019г., № государственной регистрации 26:12:022029:143-26/019/2019-2), и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок 461 кв.м. (КН 26:12:022029:23), право подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от 09.09.2019г. № государственной регистрации 26:12:022029:23-26/019/2019-2
ФИО7 принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (КН 26:12:022029:143) (согласно сведениям выписки из ЕГРН от 28.01.2021№ регистрации 26-26-12/086/2009-241 от 27.08.2009г.) и земельный участок 272 кв.м. (КН 26:12:022029:22) ( согласно сведениям выписки из ЕГРН от 17.11.2020г. № регистрации 26-01/12-3/2002-2842 от ДД.ММ.ГГГГ)
Указанный Жилой дом, расположен на двух земельных участках, один из которых с КН 26:12:022029:23, общей площадью 461 кв.м., и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, а второй земельный участок с КН 26:12:022029:22, общей площадью 272 кв.м., принадлежит ФИО7
Согласно заключения кадастрового инженера Пальчиковой, при внесении координат объекта капитального строительства – жилого дома КН 26:12:022029:143 <адрес> принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО7, на кадастровый план территории, было выявлено, что общая граница принадлежащих им смежных земельных участков делит жилой дом не в соответствии с определенным порядкком пользования жилым домом. Фактическая граница земельных участков КН 26:12:022029:23 и КН 26:12:022029:22, на границе которых расположены объекты вспомогательного назначения-сараи, принадлежащие ФИО7, ФИО2, также не соответствует сведениям ЕГРН. Согласно сведением ЕГРН и правоустанавливающим документам площадь земельного участка с КН 26:12:022029:23, по адресу: <адрес>, составляет 461 кв. м., фактическая площадь земельного участка составляет - 446 кв. м., что соответственно, позволяет сделать вывод о том, что при ранее проведенном межевании, была допущена ошибка в определении местоположения фактических границ земельных участков с КН26:12:022029:23, и КН26:12:022029:22, по адресу: <адрес>.
При разрешении возникшего спора у суда имеются вопросы, требующие специальных познаний об определении площади несоответствия фактических границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении местоположения границ земельных участков.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу ( ст.79ГПК).
Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного рассмотрения по существу по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» ФИО24 и ФИО25
Согласно результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы № от 08.11.2021г., экспертами сделаны следующие выводы:
на вопрос №- имеется ли реестровая ошибка в сведениях, внесенных в единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:22, по адресу: <адрес> установлена реестровая ошибка в отношении границ земельного участков с КН 26:12:022029:22, и 26:12:022029:23;
на вопрос №- какие имеются варианты исправления реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:22, <адрес> экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки с указанием координат границ исследуемого земельного участка с КН 26:12:022029:22;
на вопрос №- имеется ли реестровая ошибка в сведениях, внесенных в ЕГРН, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:23 по адресу: <адрес> установлена реестровая ошибка в отношении границ земельного участков с КН 26:12:022029:22, и 26:12:022029:23;
на вопрос № - какие имеются варианты исправления реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:23, <адрес> экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки с указанием координат границ исследуемого земельного участка с КН 26:12:022029:23;
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО26, которая в полном объеме поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку она выполнена незаинтересованными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит достоверную и полную информацию, а также иную информацию, существенную для проведения землеустроительной экспертизы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех оставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении экспертов не содержится.
Стороной ответчика ФИО8 на проведенную судебную экспертизу представлена рецензия (заключение специалиста) 14-И/2022 от 03.06.2022г. ФИО27, и заявлено ходатайство на проведение повторной экспертизы, в обоснование доводов - отсутствие сведений в экспертном заключении (землеустроительной экспертизе) № от 08.11.2021г., на предмет прохождения предложенной в экспертном заключении границы земельного участка относительно имеющихся строений на земельном участке с КН 26:12:022029:10 (<адрес>).
Согласно части 1 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).
В судебном заседании, при допросе эксперта ФИО26 стороной ответчика были поставлены вопросы о том, каким образом относительно имеющихся строений на земельном участке ответчиков будет проходить граница между земельными участками с кадастровым номером 26:12:022029:23 (<адрес>. 36) и земельным участком с кадастровым номером 26:12:022029:10 (<адрес>), согласно представленному экспертом варианту устранения реестровой ошибки.
В судебном заседании эксперт не дал ответа на поставленный вопрос, поскольку при назначении экспертизы такого вопроса на разрешение эксперта не было поставлено судом, соответственно, эксперт не исследовал земельный участок ответчиков на предмет прохождения границы по капитальным строениям, находящимся на территории земельного участка по <адрес> в <адрес>.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство имеет существенное значение при разрешении настоящего спора об устранении реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости путем внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точек, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из необходимости учета капитальных строений, расположенных на земельных участках сторон, необходимости соблюдения прав и законных интересов обеих сторон.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭкспертПро» ФИО28
Согласно результатам проведенной по делу дополнительной экспертизы №-Э от 23.08.2022г.
Выполненной экспертом ФИО28 следует, что на поставленный вопрос №: Определить фактическое расположение строений и сооружений на земельном участке по адресу: <адрес>. Экспертом ФИО28 был сделан следующий вывод: Расстояние до спорной межи с ЗУ по <адрес> при фактическом расположении строений и забора на ЗУ по <адрес> на дату осмотра выглядит следующим образом: от северного левого угла Литера Б до спорной межи от 2,9м до 3,75м; от забора делящего территорию между собственниками от 2,3м до 2,9м;от угла пристройки литер а9 до спорной межи 2,37м, от угла пристройки а4 и а1 до спорной межи2,52м; от угла пристройки Н1 до спорной межи 0,72м ; от угла пристройки а6 до спорной межи 1,02м; от угла навеса Н2 до спорной межи 1,06м.
На вопрос №: имеются ли препятствия для установления границ земельных участков по варианту предложенному в экспертном заключении № от 08.11.2021г. Экспертом ФИО28 был сделан следующий вывод: Категоричных препятствий для установления границ земельного участка по <адрес> по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении № от 08.11.2021г не имеется.
На вопрос №: в случае наличия препятствий – предложить возможные варианты их устранения, экспертом предложен вариант установления только спорной границы между участками с учетом сведений согласно первичным правоустанавливающим документам по <адрес>, в виду того, что ранее в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ данные документы на смежный участок не были исследованы. При таком варианте установления спорной границы с учетом сведений о местоположении границ по восстановленным точкам земельного участка по <адрес>, из варианта, предложенного экспертом следует исключить точки 28, 29, 30, 31 и заменить их на 17, 18, 19, 20, 1 из таблицы № настоящего заключения ( т. 3, л.д. 137). Экспертом приводится в заключении таблица с обозначением характерных точек границ.
Оценивая представленное заключение ООО «ЭкспертПро» ФИО29 суд исходит из того, что вывод экспертом ФИО28 по второму вопросу, не предполагал проведение исследований по третьему вопросу, так как третий вопрос был поставлен на разрешения эксперта только в случае наличия препятствий, заключающихся в возможном наложении предложенной экспертом ООО «ГлавЭксперт» границы, проходящей между земельными участками по <адрес> на имеющиеся в наличии строения принадлежащие ответчикам. То есть, эксперт вышел за пределы поставленных на его разрешение вопросов, так как перед экспертом не ставился вопрос об анализе ранее проведенного исследования.
Стороной истца ФИО1 на проведенную дополнительную судебную экспертизу представлена рецензия (заключение специалиста) № от 28.08.2022г., а также заключение кадастрового инженера ФИО30 от 24.10.2022г.
Из которых следует, что экспертом ФИО28 предложен вариант прохождения только одной границы участка № с участком №, однако такое предложение не приводит к разрешению возникшего спора, поскольку реестровая ошибка выявлена в отношении двух земельных участков, и эти границы образуют замкнутые контуры, по координатам вершин которых рассчитывается площадь после исправления реестровых ошибок. Если изменить местоположение одной границы между участками № и №, как предложено в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, не меняя местоположения остальных границ, то конфигурация обоих участков изменится по сравнению с правоустанавливающими документами, также изменится площадь каждого из участков. Имеются препятствия для установления границ земельного участка с КН 26:12:022029:23, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: точка 17 удалена от фактической границы на 1,73 м.; граница будет пересекать объект капитального строительства – хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке по <адрес>, № на 0,15 м.
Оценивая указанные выше доказательства, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд, признает экспертизу выполненную ООО «ГлавЭксперт» № от 08.11.2021г. и дополнительную экспертизу ООО «Эксперт-Про» №-Э от 23.08.2022г., допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, и содержат подробное описание исследования. Однако, ответ на вопрос № в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом, поскольку при его разрешении эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов, кроме того, выводы эксперта по данному вопросу опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ч.3 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащиеся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом( далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственных реестр недвижимости.
Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе земельного участка в целом или его части вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на основании заключения эксперта ООО «ГлавЭксперт» № от 08.11.2021г. и заключения дополнительной экспертизы ООО «Эксперт-Про» №-Э от 23.08.2022г., была установлена реестровая ошибка.
Вариант исправления реестровой ошибки с учетом данных ЕГРН предложенный экспертом ООО «ГлавЭксперт» № от 08.11.2021г.- ФИО26 и №, согласно каталогу координат приведенному на стр. 30,31,32 экспертного заключения, и согласно данных полученных в дополнительной экспертизе «Эксперт-Про» №-Э от 23.08.2022г., могут быть положены в основу решения суда.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его права, свобод или законных интересов, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:23, по адресу: <адрес>.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:22, по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:23, по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН верных сведений о координатах характерных и поворотных точек, площадь которого составит 462 кв.м.:
Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:23
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Х
У
2
478685.07
1316836.37
27
478685.68
1316836.18
28
478686.70
1316839.48
29
478673.02
1316843.03
30
478649.55
1316847.08
31
478627.80
1316853.53
32
478627.90
1316851.76
33
478629.10
1316844.65
34
478634.39
1316843.84
35
478636.79
1316843.11
36
478643.74
1316841.32
8
478649.21
1316839.79
9
478649.64
1316841.26
10
478652.27
1316840.37
11
478652.65
1316841.79
12
478655.74
1316840.97
13
478655.10
1316837.58
14
478662.72
1316836.09
15
478662.31
1316834.38
16
478662.59
1316834.31
17
478662.23
1316833.18
18
478662.84
1316833.09
19
478662.67
1316831.91
20
478665.33
1316831.40
21
478665.26
1316830.44
22
478671.41
1316828.94
23
478673.03
1316838.73
24
478675.09
1316838.40
25
478679.95
1316837.67
26
478680.22
1316837.64
1
478684.43
1316836.59
2
478685.07
1316836.37
Исправить реестровую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:22, по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН верных сведений о координатах характерных и поворотных точек, площадь которого составит 272 кв.м.:
Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022029:23
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Х
У
1
478684.43
1316836.59
2
478685.07
1316836.37
3
478684.36
1316833.68
4
478684.76
1316833.53
5
478684.90
1316833.32
6
478682.14
1316824.47
7
478648.33
1316832.80
8
478649.21
1316839.79
9
478649.64
1316841.26
10
478652.27
1316840.37
11
478652.65
1316841.79
12
478655.74
1316840.97
13
478655.10
1316837.58
14
478662.72
1316836.09
15
478662.31
1316834.38
16
478662.59
1316834.31
17
478662.23
1316833.18
18
478662.84
1316833.09
19
478662.67
1316831.91
20
478665.33
1316831.40
21
478665.26
1316830.44
22
478671.41
1316828.94
23
478673.03
1316838.73
24
478675.09
1316838.40
25
478679.95
1316837.67
26
478680.22
1316837.64
1
478684.43
1316836.59
Возложить на ФИО8 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:12:022029:23. Расположенным по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствия при демонтаже имеющегося забора и установки нового ограждения – забора.
Решение суда является основанием для органа регистрации прав в части исправления реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении координат характерных и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022029:23 и 26:12:022029:22.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Шелудченко