Решение по делу № 2-344/2025 от 17.04.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., с участием представителя ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, указав в обоснование, что, действуя в интересах супруга ФИО8, в целях предъявления иска к ООО "Авто-решение" о взыскании денежных средств за навязанные услуги в размере 200 000 рублей, между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг: подготовка претензии в ООО "Авто-решение", подготовка жалобы в Роспотребнадзор, подготовка проекта иска к ООО "Авто-решение" истец оплатила услуги по догвору путем 100 % предоплаты в размере 98000 рублей. При этом до настоящего времени ответчик свои обязательства по догвору не исполнил, вследствие чего, истец и ее супруг пропустили срок исковой давности по предъявлению иска к ООО "Авто-решение" о взыскании денежных средств за навязанные услуги в размере 200 000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о возврате денежных средств за неоказанную услугу, перетензия вручена ответчику, ответ истцу не направлен. С учетом уточнения иска, просит признать расторгнутым договор на оказание юридических услуг, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору в размере 98000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф, компенсировать убытки в размере 141 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат ФИО6, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не представив при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, наличие заболевания или факт обращения за медицинской помощью, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик исполнил все свои обязательства по данному договору, а именно: оказал истцу консультацию первичную, стоимостью 5000 рублей (в день заключения договора), так как консультация длилась более двух часов, повторную консультацию 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; выезд представителя ответчика в АЦ "Гагарина" стоимостью 37 000 рублей; подготовил и направил претензию в ООО "Авто-решения", что подтверждается РПО, жалобу подготовил в Роспотребнадзор, проект иска в суд; правовой анализ стоимостью 40% от цены догвора 38000 руб. Стороны не предусматривали по данному догвору такую услугу, как представительство истца в суде. О результатах выполненной работы, во исполнение п.2.1.6 договора направили истцу на электронную почту в одном файле следующие документы: акт об оказании услуг; акт проведенных мероприятий, копии процессуальных документов, в том чсиле: запросы в ООО "Юрал Трейд", в ООО "АЦ "Гагарина", претензия в ООО "Авто-решения", жалоба в Роспотребнадзор, проект иска, правовой анализ и сопроводительное письмо, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО8, ООО "АЦ "Гагарина", ООО "Авто-решения", АО "Т-Страхование" в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении ходатайств не направляли, в связи с чем суд рассматривает дело без участия третьих лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № Е-1075 на оказание юридических услуг (л.д.10-11). По условиям п. 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультации; выезд представителя ИП ФИО2 в интересах ФИО8 в АЦ "Гагарина" по вопросу получения информации о стоимости ТС и дополнительных услуг; подготовка и подача претензии в ООО "Авто-решения" по вопросу расторжения сертификата от имени ФИО8, жалоба в Роспотребнадзор от имени ФИО8, проект искового заявления; правовой анализ.

Как следует из п.п. 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, оказать юридические услуги по настоящему договору, руководствуясь действующим законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

Срок действия догвора до полного исполнения обязательств (раздел 4 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 95000 рублей выплачивается заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 65000 рублей

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю 3000 рублей на транспортные, командировочные расходы, которые исполнителю авансируются в полном размере.

Истец оплатила денежные средства по договору в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждвется копией чека (л.д. 24), и в размере 68000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждвется копией чека Сбербанк-Онлайн (л.д. 25).

Стоимость услуг согласована сторонами в смете на оказание юридических услуг Приложении 1 к вышеуказанному договору и составляет: за консультацию 5000 рублей; за выезд представителя ИП ФИО2 в интересах ФИО8 в АЦ "Гагарина" 37 000 рублей; за подготовку и подачу претензии в ООО "Авто-решения" по вопросу расторжения сертификата от имени ФИО8, жалоба в Роспотребнадзор от имени ФИО8 20 000 рублей, правовой анализ ситуации 40% от цены договора, указанной в п. 3.1. (л.д. 60)

Согласно п. 2.1.6 договора исполнитель уведомляет заказчика об исполнении п. 1.2. договора. В случае, если заказчик отказывается принять выполненные услуги, исполнитель направляет ему акт об оказании юридических услуг.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств за некачественно оказанные юридические услуги, поскольку не достигла желаемой цели обращения в суд и с иском к ООО "Авто-решения", по вине ответчика пропустила срок исковой давности для обращения в суд, претензия ответчиком не удовлетворена.

В силу ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Частью 1 ст. 771 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить потребителю право на односторонний отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов, обусловленных оказанием конкретных юридических услуг, наличие которых он должен доказать.

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора потребителю возвращается денежная сумма цены договора за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по вышеуказанному договору исполнены частично.

Ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения договора оказания юридических услуг в следующей части:

- оказание истцу двух консультаций первичной при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и повторной сотрудником ответчика по телефону, в переписке в месенджере "Ватсап" стоимостью 5000 рублей каждая;

- направление в адрес ООО "Авто-решения" ДД.ММ.ГГГГ претензии в интересах ФИО8, что подтверждается чеком и описью вложения заказного письма (л.д. 47а, 47б). Соимость данной услуги суд оценивает в 10 000 рублей, поскольку по согласованной сторонами смете стоимость данной услуги вместе с направлением жалобы в Роспотребнадзор составляет 20 000 рублей, между тем документов, подтверждающих направление жалобы в Роспотребнадзор ответчиком суду не представлено;

- выезд представителя ИП ФИО2 в интересах ФИО8 в АЦ "Гагарина" по вопросу получения информации о стоимости ТС и дополнительных услуг. Данная услуга оказана сотрудником ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в суд фотографией и перепиской в месенджере "Ватсап", стоимость усулги согласована сторонами в размере 37 000 рублей.

Ответчиком подтверждено несение транспортных и копировальных расходов при исполнении вышеуказанного договора в размере 3000 рублей

Ответчик, в качсстве надлежащего исполнения услуг по договору, в части уведомления заказчика об исполнении условий договора в остальной части, а именно: направления истцу проекта иска, правового анализа, акта об оказании услуг и иных документов, представил суду скриншот страницы электронной почты, подтверждающий направление на электронную почту истца, указанную в задании на оказание юридической помощи ФИО1, согласно которого, ответчиком истцу направлено в одном файле несколько документов. Какие именно документы направлены истцу из данного скриншота установить невозможно, в связи с чем, суд не может принять данный документ в качестве надлежащего доказательства исполнения договора.

В нарушение п. 1.2. договора, заключенного сторонами, ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения догвора в части: вручения (направления) истцу: правового анализа стоимостью 40% от цены договора, указанной в п. 3.1 догвора, стоимость услуги составляет 38 000 рублей (40х 95000/100 =38000); направления жалобы в Роспотребнадзор стоимость которой суд оценивает в 10 000 рублей, поскольку по согласованной сторонами смете стоимость данной услуги вместе с направлением претензии в ООО "Авто-решения" составляет 20 000 рублей; направления (вручения) истцу проекта искового заявления о взыскании дененжных средств с ООО "Авто-решения" (стоимость в смету к договору не включена).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу со стороны ответчика были предоставлены юридические услуги, не соответствующие по качеству требованиям истца, договор исполнен стороной ответчика не в полном объеме, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения требований истца – и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору за часть не оказанных услуг, а именно за подготовку правового анализа -38 000 рублей; за направление жалобы в Роспотребнадзор - 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с неудовлетворением претензии потребителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25500 рублей (48000 + 3000)/2 = 25500).

Оснований для расторжения договора суд не усматривает, поскольку договор расторгнут ФИО1 путем направления ответчику претензии, содержащей требование о расторжении договора.

В части вызскания с ответчика убытков суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,право которого наруш,требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Цель обращения истца за юридической помощью к ответчику была направление претензии в ООО "Авто-решение" и предъявление к ООО "Авто-решение" искового заявления о взыскании денежных средств за навязанную слугу. Поскольку у ответчика имелась реальная возможность оказания истцу квалифицированной юридической помощи до истечения срока исковой давности по требованиям истца к ООО "Авто-решения", суд считает, что безедействием ответчика в части не направления истцу проекта подготовленного ответчиком искового заявления истцу причинены убытки в размере 141500 рублей, подтвержденные истцом: на офрмление двух сертификатов на сумму 71000 руб. и 70500 руб при покупке автомобиля (л.д. 27-32), поскольку из-за бездействия ответчика истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, что лишает истца возможности взыскать денежные средства с ООО "Авто-решение" в судебном порядке.

Ответчик, как исполнитель по договору оказания юридических услуг, не предпринял всех необходимых мер для достижения того результата, за которым к нему обратился доверитель. В данном случае очевидно отсутствие всякой полезности действий исполнителя для заказчика, который профессионалом в вопросах права не является. Поэтому именно исполнитель еще на этапе обращения к нему доверителя обязан был верно определить срок, в течение которого юридическая услуга имеет для заказчика интерес.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 141500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.2. Бюджетного Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход муниципального бюджета.

Размер государственной пошлины установлен статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в данном случае составляет 5290 рублей. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается судом в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № ******) в пользу ФИО1 (№ ******) денежные средства: за некачественно оказанные юридические услуги в размере 48000 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 25500 рублей, убытки в размере 141500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ ******) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5290 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Баранская