Дело №1-835/2023
УИД 25RS0029-01-2023-004228-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 19 октября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А.,
при секретаре Мысливской Д.А.,
с участием государственного обвинителя Щербина М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Толстопятовой А.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
ФИО1, XXXX, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц, а всего на 3 месяца, а также вменены дополнительные обязанности;
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так ФИО1, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направления от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Приус», г/н XXXX РУС, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел и в отсутствие выраженного в какой-либо форме согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 на передвижение на автомобиле, проник в салон вышеуказанного автомобиля, находящегося во дворе дома по вышеуказанному адресу, сел за руль, с помощью ключа завел автомобиль, включил передачу, чем привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «Тойота Приус», г/н XXXX РУС, принадлежащим Потерпевший №1 После чего продолжил движение на вышеуказанном автомобиле до участка местности, имеющего географические координаты 43 градуса 45 минут 9 секунд северной 131 градус 59 минут 50 секунд широты восточной долготы, расположенного в 200 метрах в западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где совершил дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Толстопятова А.А. поддержала позицию подзащитного, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Щербина М.С. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, за период отбывания условной меры наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется с отрицательной стороны, холост, несовершеннолетних детей не имеет, трудоспособен, официально не трудоустроен, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога. Доставлялся на мед. освидетельствование ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ; установлено состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, оказание им помощи своей пожилой матери, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, судимости у него в установленном законом порядке не погашены и не сняты, в период отбытия условной меры наказания по предыдущему приговору, спустя два дня после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.
Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. Ранее назначенная ФИО1 условная мера наказания не явилась сдерживающим фактором для совершения преступления в период условного осуждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений и правил ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием осужденного до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу;
- три светлые дактилоскопические пленки со следами рук; отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней Потерпевший №1; одну светлую дактилоскопическую пленку с микрочастицами; смывы с руля, с левой передней двери, с правой передней двери – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Кацуба