Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием истца – В.А.В.,

"."..г. в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.В. к П.Д.Ю, о взыскании долга по договорам займа,

установил :

В.А.В. обратился в суд с иском к П.Д.Ю, о взыскании долга по договорам займа, указав в обоснование требований, что "."..г. между ним и П.Д.Ю, заключен договор займа, по условиям которого он передел ответчику денежные средства в размере 3100 долларов США и 3100 Евро. Сроком возврата до "."..г.. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На "."..г. курс валюты ЦБ РФ составляет: 1 доллар США 81 рубль 41 копейка и 1 Евро 94 рубля 70 копеек. Сумма займа эквивалентна 545 940 рублей. также "."..г. между ним и П.Д.Ю, заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 786 000 рублей, на срок до 15 августа до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возращены. Просит суд взыскать с П.Д.Ю, в свою пользу денежные средства по договорам займа от "."..г. и от "."..г. в размере 1 331 940 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 319 рублей 40 копеек.

Истец В.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П.Д.Ю, и его представитель П.Д.Н, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку осуществлял погашение долга периодическими платежами, наличными средствами истцу.

Учитывая, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по адресу жительства ответчика применительно к п. 1 ст. 20 ГК РФ; по смыслу ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а гражданин по смыслу ст. 20 ГК РФ несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего жительства, - суд приходит к выводу о том, что П.Д.Ю, знал или должен был знать о поступлении в его адрес почтового отправления и имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между В.А.В. (Займодавец) и П.Д.Ю, (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3 100 долларов США и 3 100 Евро.

П.Д.Ю, выдал В.А.В. расписку, согласно которой получил от последнего по договору займа от "."..г. денежные средства 3100 Евро и 3100 долларов США, расписка выполнена рукописным текстом.

Пунктом 2.2. договора займа, заемщик возвращает займодавцу наличную сумму займа на руки, либо путем перевода денежных средств в эквивалентной сумме в рублях на банковский счет (банковскую карточку) займодавца до "."..г..

Также, "."..г. между В.А.В. (Займодавец) и П.Д.Ю, (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 786 000 рублей. Получение денежных средств подтверждено рукописной распиской П.Д.Ю,

Пунктом 2.2. договора займа, заемщик возвращает займодавцу наличную сумму займа на руки, либо путем перевода денежных средств в эквивалентной сумме в рублях на банковский счет (банковскую карточку) займодавца до "."..г..

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела В.А.В. предоставил П.Д.Ю, "."..г. заем в иностранной валюте - долларах США и Евро, что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от "."..г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Поскольку действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, то на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Доказательств, подтверждающих что предметом договора от "."..г., являлись денежные средства в иной валюте, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно условий договора займа от "."..г., валютой договора займа от "."..г. являлся доллар США и Евро, и исходя из буквального толкования представленной расписки П.Д.Ю, принял на себя обязательства по возврату суммы задолженности в рублях.

До настоящего времени данные обязательства по возврату суммы долга, П.Д.Ю, не исполнены. Доказательств исполнения обязательств по договорам займа от "."..г. и от "."..г. ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика П.Д.Ю, задолженности по договору займа от "."..г. в размере 3100 (три тысячи сто) долларов США и 3100 Евро в рублевом эквиваленте на дату ("."..г.). Исходя из официального курса доллара США и Евро к русскому рублю, установленному на эту дату 1 доллар США = 81 рубль 41 копейка, 1 Евро = 94 рубля 70 копеек, в сумме 545 941 рубль, а также задолженность по договору займа от "."..г. в сумме 786 000 рублей.

Таким образом с П.Д.Ю, в пользу В.А.В. подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от "."..г. и от "."..г. в общей сумме 1 331 941 рубль.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 320 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г.. поскольку. В связи с удовлетворением требований истца, с П.Д.Ю, подлежит взысканию указанные судебные расходы в размере 28 319 рублей 40 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования В.А.В. к П.Д.Ю, о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с П.Д.Ю,, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу В.А.В., родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) долг по договорам займа от "."..г., от "."..г. в размере 1 331 941 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 319 рублей 41 копейку.

В.А.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к П.Д.Ю, о взыскании долга по договорам займа свыше 1 331 941 рубль, а также требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше 28 319 рублей 41 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова