Копия дело №2-10198/2022

УИД: 24RS0048-01-2021-006986-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Настенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 27.10.2020 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 1755-2/2020, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 руб. на 36 месяцев под 72% годовых. В обеспечение обязательств по договору ответчиком в залог передано следующее имущество: автомобиль BMW 750 LI BMW 750 LI, 2010 года выпуска, №, цвет черный, №. ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.04.2021 года составил 1 142 027, 40 руб., из которых: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 20.04.2021 года – 142 027,40 руб., пени – 500 000 руб. Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 142 027,40 руб., проценты на сумму основного долга в размере 500 000 руб. по ставке 72% годовых с до момента фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенные имущество - автомобиль BMW 750 LI BMW 750 LI, 2010 года выпуска, г№ путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», и возврат государственной пошлины в размере 19 910 руб.

Представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.10.2020 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 руб. на 36 месяцев под 72% годовых (л.д.7-8).

В обеспечение обязательств по договору ответчиком в залог передано следующее имущество: автомобиль BMW 750 LI BMW 750 LI, 2010 года выпуска, №. ((п.10 договора потребительского займа) (л.д.8), договор залога транспортного средства (л.д.6)).

Исполнение обязательств заемщиком производится путем внесения суммы задолженности в кассу займодавца в пунктах выдачи займа либо перечисления на расчетный счет займодавца (п.8) (л.д.7 оборот).

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п.12).

09.02.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Данное требование ООО МКК «КРК-Финанс» ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 20.04.2021 года составляет 1 142 027, 40 руб., из которых: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 20.04.2021 года – 142 027,40 руб., пени – 500 000 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 142 027, 40 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что последним обязательства по договору потребительского займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 142 027, 40 руб., из которых: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 20.04.2021 года – 142 027,40 руб., пени – 500 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредиту исходя из суммы основного долга в размере 500 000 руб. по ставке 72% годовых, начиная с 26.03.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, со ФИО1 за период с 21.04.2021 года (следующий день за днем, по который истцом произведен расчет задолженности) по 05.12.2022 года (день вынесения решения суда) подлежит взысканию 224 876,71 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. (сумма основного долга)*72% (процентная ставка по кредитному договору)*2228 дней (количество дней просрочки) /365. Начиная с 06.12.2022 года указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда из расчета 72% годовых на сумму основного долга 500 000 руб., установленную на дату принятия решения суда.

Принимая во внимание то, что задолженность ФИО2 по договору потребительского займа не погашена, вышеуказанный автомобиль является предметом залога, договор залога в силу гражданского законодательства является действующим, суд считает исковые требования МКК «КРК-Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW 750 LI BMW 750 LI, 2010 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость залогового имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года. В настоящее время в силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости указанного автомобиля, являющегося предметом залога и подлежащего реализации на публичных торгах не имеется.

Также, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу МКК «КРК-Финанс» в размере 19 910 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» сумму задолженности по договору займа: основной долг - 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.11.2020г. по 20.04.2022г. в размере 142 027,40 руб., проценты за пользование займом за период с 21.04.2022г. по 05.12.2022г. в размере 224 876,71 руб., а начиная с 06.12.2022г. по день фактического исполнения обязательств в размере 72% годовых на сумму основного долга 500 000 руб., установленную на дату принятия решения, возврат государственной пошлины 19 910 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW 750 LI BMW 750 LI, 2010 года выпуска, г№, определить способ реализации транспортных средств путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации залогового имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха