Дело № 2а-10558/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10558/22 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве адвоката и обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Учитывая несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми налогоплательщику предлагалось добровольно погасить задолженность по страховым взносам.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по налогам и пени.

Впоследствии, в связи с неисполнением ФИО2 ранее направленного требования об уплате налога МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст. 45, 75 НК РФ, административный истец просил взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, из которых:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2019 год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф до начисленный по результатам камеральной налоговой проверки за 2016 год в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Исходя из положений п. 2 ст. 228 НК РФ Б. обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет (пункт 2 данной статьи), представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3), уплатить сумму налога не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Из материалов дела следует, что ответчик является адвокатом, членом адвокатской палаты <адрес>.

По сведениям налоговой инспекции, сумма налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности адвоката ФИО2 в 2019 году составила <данные изъяты>, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ответчику начислен штраф <данные изъяты>

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока налогоплательщику исчисляются пени. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога

Требование о выплате штрафа за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит дату оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование за № об уплате налога в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты> содержит дату оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> был вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты задолженности по налогу <данные изъяты> и пени <данные изъяты> ответчиком не представлено. Таким образом, ч ответчика подлежит взысканию налоговая задолженность в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты> Сведений о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа <данные изъяты> не имеется, с учётом установленного срока его платы не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд по взысканию штрафа пропущен.

С ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 Фаёзовичу - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании штрафа <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО2 Фаёзовича в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Зырянова