№2-781/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001140-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022 г. в 11 ч 00 мин

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2022 г. 12 ч 05 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Кирилловой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-781/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии изменённым) к ФИО2, с требованиями взыскать с ответчика ФИО2, паспорт серия №, выдан ОУФМС России по СК и Карачаево-Черкесской Республике в Благодарненском районе от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-005, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: в ее пользу:

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28855 руб. 79 коп.;

- расходы, связанные с обращением в суд: оплатой госпошлины в сумме 6038.29 руб. и составлением искового заявления и представлением интересов в суде в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление с учётом всех дополнений и изменений, просила суд его удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кириллова М.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление с учётом всех дополнений и изменений, просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В копии паспорта серия 07 11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , зарегистрирована по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ.

В копии паспорта серия 07 16 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по и Карачево-Черкесской Республике в указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , зарегистрирована по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 146000 рублей в счет оплаты долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В части 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, получив согласно договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 деньги в сумме 146000 (Сто сорок шесть тысяч) рублей, обязательства до настоящего времени не исполнила, долг не возвратила.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно ФИО2

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по договору займа (расписке) со стороны ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд считает, что совокупность исследованных доказательств по делу, свидетельствует о нежелании ФИО2 исполнять свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, сумма процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта = 146000.00*7%/365*17 дней = 476 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта = 146000.00*6,50%/365*49 дней = 1274 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта = 146000.00*6,25%/365*16 дней = 400 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*6,25%/366*40 дней = 997 рублей 27 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*6%/366*77 дней = 1842 рубля 95 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*5,5%/366*56 дней = 1228 рублей 63 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*4,5%/366*35 дней = 628 рублей 28 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*4,25%/366*158 дней = 2678 рублей 66 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*4,25%/365*80 дней = 1360 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*4,5%/365*35 дней = 630 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*5%/365*50 дней = 1000 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*5,50%/365*41 день = 902 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*6,50%/365*49 дней = 1274 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*6,75%/365*42 дня = 1134 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*7,50%/365*56 дней = 1680 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*8,5%/365*56 дней = 1904 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*9,5%/365*14 дней = 532 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*20%/365*42 дня = 3360 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*17%/365*23 дня = 1564 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*14%/365*23 дня = 1288 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*11%/365*18 дней = 792 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*9,5%/365*41 день = 1558 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 146000.00*8%/365*11 дней = 352 рубля, всего 28855 рублей 79 копеек.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

С учётом изложенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа денег (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146000 (Сто сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек и неустойку в соответствии с расчётом, предоставленным истцом в сумме 28855 (Двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 6038 руб. 29 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4697 рублей 12 копеек, а в остальной части в размере 1341.17 руб. подлежат возврату.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла адвокат Кириллова М.А.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за услуги Кирилловой М.А. 10000 рублей.

Из материалов гражданского дела № следует, что в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в которых участвовала представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кириллова М.А., что соответствует протоколам судебных заседаний.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункты 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1)

Проанализировав объем выполненных представителем ответчика работ, оценив продолжительность рассмотрения дела и его сложность, характер заявленного земельного спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, и фактический результат, достигнутый адвокатом Кирилловой М.А. в виде принятия решения судом об удовлетворении иска в отношении ответчика ФИО2, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде сумму в размере 10000 рублей, признав ее обоснованной, разумной, справедливой и отвечающей степени участия представителя в судебном разбирательстве по делу, объему и качеству оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки паспорт серия №, выдан ОУФМС России по СК и Карачаево-Черкесской Республике в от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-005 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки :

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146000 (Сто сорок шесть тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28855 (Двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4697.12 руб. (Четыре тысячи шестьсот девяносто семь рублей 12 копеек);

- расходы, связанные с составлением искового заявления и представлением интересов в суде в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1341.17 руб. (Одна тысяча триста сорок один рубль 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец