Решение по делу № 2-1141/2025 от 15.07.2025 | Братский городской суд (Иркутская область)

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при помощнике судьи Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее ООО «Аркада») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 065 руб., сумму неустойки в размере 30 394,02 руб., исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 369 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Аркада» и ИП ФИО1 заключен договор субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 1 485 руб. в месяц из расчета цены за 1 кв.м (без НДС). Общая сумма арендной платы составляет 43 065 руб. в месяц без НДС. Свои обязательства, предусмотренные договором ООО «Аркада» выполнило, а ИП ФИО1 свои обязательства по оплате исполнила в неполном объеме. На момент возврата арендованного объекта из аренды ДД.ММ.ГГГГ основной долг по арендной плате составлял 188 036 руб. На текущую дату задолженность по арендной плате не погашена. Пунктом 4.2 договора установлено, что за каждый день несвоевременного перечисления арендной платы начисляется неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления претензии (иска), за каждый день просрочки. Считает целесообразным рассчитать неустойку со следующего дня возврата арендного объекта и аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 30 394,02 руб. Претензию истца ответчик оставил без ответа.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ООО «Аркада» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного искового заявления. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла денежные средства в размере 105 971 руб., что подтверждается кассовым чеком ***. Договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 никогда не являлась директором ООО «Аркада».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании пояснила, что договор субаренды был заключен с ООО «Аркада» в лице ФИО5, денежные средства передавала лично ФИО5 Долгое время ФИО5 не давала её акты сверки, позже бухгалтер представила акт сверки, где она не увидела двух сумм. Ею был совершен перевод в размере 39 000 руб. на банковскую карту ФИО5, так как отношения были доверительные.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада», в лице исполнительного директора ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Арендатор» и ИП ФИО1 именуемой в дальнейшем «Субарендатор», заключен договор *** субаренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 Арендатор сдает в субаренду за плату во временное пользование нежилые помещения в нежилом здании Торгового центра «Арена».

Нежилое здание торгового центра «Арена» по адресу: <адрес>, расположенное на 4 этажах, общей площадью 5162,7 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ООО «Реал» и ООО «Аркада», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

Помещение, расположенное на 3 этаже нежилого здания - торгового центра «Арена» по адресу: <адрес>, общей площадью 29,0 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Реал» и передано по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркада», которое, в свою очередь, вышеуказанное помещение ДД.ММ.ГГГГ передало по договору *** субаренды нежилого помещения субарендатору ИП ФИО1, что подтверждается копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 договора субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость субаренды помещений составляет 1 485 рублей за один квадратный метр в месяц, общая сумма арендной платы составляет 43 065 рублей в месяц без НДС (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, субарендатор до 10 числа каждого текущего месяца перечисляет либо вносит в кассу 100% месячной арендной платы и компенсацию расходов за предоставление публичного исполнения фонограмм и фоновой музыки.

В силу п. 4.2 договора субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день несвоевременного перечисления арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляется неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления претензии (иска), за каждый день просрочки. Если сумма произведенного субарендатором платежа будет недостаточна для погашения денежных обязательств субарендатора перед арендатором полностью, то арендатор вправе, независимо от назначения платежа, указанного субарендатором, считать полученные денежные средства в первую очередь как уплату (погашение) неустойки, начисленную в соответствии с данным пунктом договора, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, передан субарендатору на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уточненного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 возвращено ООО «Аркада» арендованное имущество и, с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ части задолженности по арендной плате в размере 105 971 руб., долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 065 руб., иных доказательств оплаты аренды ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Факт предоставления нежилого помещения в субаренду подтверждается подписанным без разногласий актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежаще не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

ФИО1 в кассу ООО «Аркада» была произведена оплата аренды помещения в размере 105 971 руб., что подтверждается кассовым чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не оспаривается и не опровергается.

В подтверждение произведенных платежей по арендной плате ответчиком ФИО1 также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 065 руб. и сведения о переводе денежных средств в размере 39 000 руб. на личную банковскую карту Татьяны ФИО7 от ФИО1 Б.

Суд критически оценивает представленные ответчиком доказательства и не принимает их в качестве относимого и допустимого доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчика ФИО1 перед истцом ОО «Аркада».

Так в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в графе «принято от» указан в качестве плательщика ФИО6, который стороной по договору *** субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не является, доказательств наделения его полномочиями по совершению платежей от имени ФИО1 суду не представлено, равно как и не представлено доказательств подтверждающих наличие полномочий Татьяны ФИО7 на принятия арендных платежей в пользу ООО «Аркада».

Сведения о переводе денежных средств в размере 39 000 руб. от ФИО1 Б. на личную карту Татьяны ФИО7 доказательством надлежащего исполнения обязательства ответчиком ФИО1 перед ООО «Аркада», по мнению суда не являются.

Проверяя расчет, произведенный истцом, суд находит его некорректным, не соглашается с ними и считает необходимым произвести свой расчет.

Так задолженность ФИО1 перед ОО «Аркада» по договору *** аренды субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 065 руб. (188 036 руб. – 105 971 руб.)

Вместе с тем, поскольку по смыслу статей 195 - 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию 80 065 руб.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка по договору субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 394,02 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 4.2 договора субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления претензии (иска), за каждый день просрочки.

Размер неустойки на просроченные проценты, исходя из двойной ставки, составит 30 394,02 руб.

Как следует из обоснования иска, истец предъявил требование о взыскании неустойки, исходя из размера двукратной ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, характер нарушения прав истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга суд счел размер неустойки, заявленный в размере двукратной ключевой ставки Банка России, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает неустойку до однократного размера ключевой ставки Банка России, и полагает необходимым определить к взысканию неустойку в размере 15 197,01 (30 394,02 руб.?2).

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 369 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аркада» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 065 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 197,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.