Дело № 2-4065/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-005902-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что 14.07.2011 г. ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) и ОАО АКБ «Экспресс» (далее – Банк) заключили Кредитный договор №-псо, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 19% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее:

Размер процентной ставки: 19 % годовых; размер неустойки: 05% за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 17.07.2011 г. между Акционерным коммерческим банком «Экспресс» и ФИО3, заключен договор поручительства ФИО11.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

23.12.2014 г. Советским районным судом г. Махачкалы РД вынесено решение по делу 2-9317/2014 о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности по кредитному договору, состоящую из основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Экспресс», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ФИО1 на основании договора уступки прав (требования) № от 07.07.2023 г.

27.11.2023 г. определение Советского районного суда г. Махачкала РД произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Экспресс» на ФИО1.

В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ФИО1.

Сумма, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 24.06.2022 г. по 24.06.2025 г. в размере 96 402, 64 из которых: 31 402, 64 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 24.06.2022 г. по 24.06.2025 г.; 30 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 24.06.2022 г. по 24.06.2025 г.; 20 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 24.06.2022 г. по 24.06.2025 г. Расчет прилагается.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, взысканная решением Советского районного суд г. Махачкала, Республика Дагестан от 23.12.2024 года гражданское дело №. за период с 24.06.2022 по 24.06.2025 на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 96 402, 64 руб.

Взыскать с солидарных должников в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и в порядке заочного производства согласно ст. 233-237 ГПК РФ.

В адресованных суду письменных ходатайствах ответчики просят суд о применении по делу сроков исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из материалов дела следует, что 14.07.2011 ФИО2 (Далее - Заемщик, Ответчик) и ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее - Банк) заключили Кредитный договор №-псо (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на условиях обеспеченности, возвратности, платности.

14.07.2011 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Экспресс» и ФИО3, заключен договор поручительства ФИО12.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей.

Советский районный суд г. Махачкала, решением от 23.12.2014 года № взыскал солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» 62 449 руб. 41 коп. задолженности по основному долгу и 18 204 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, всего 80 653 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 84 коп.

27.11.2023 г. определением Советского районного суда г. Махачкалы РД произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Экспресс» на ФИО1

В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ФИО1.

Долг был частично погашен в размере 37 550,59 руб. по ГД 2-9317/14, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по операциям по кредитному договору №-псо в отношении поручителя ФИО2 и ФИО3.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления, согласно расчету, составила 96 402, 64 рублей.

По правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности также могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиками доводы иска по существу не оспорены, иного расчета, возражений, доказательств исполнения обязательств по договору цессии перед истцом суду не представлено.

Из представленного истцом в материалы дела расчета начисления задолженности следует, что за период с 24.06.2022 задолженность ответчиков по уплате процентов составляет 96 402,64 рублей.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате договора об уступке права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 24.06.2025 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: ФИО13 №) к ФИО2 (паспорт РФ: ФИО14 №) и ФИО3 (паспорт РФ: ФИО15 №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №-псо от 14.07.2011 г. за период с 24.06.2022 г. по 24.06.2025 г. в размере 96 402,64 рублей, из которых:

- проценты за пользование кредитом за период с 24.06.2022 г. по 24.06.2025 г. в размере 31402,64 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 24.06.2022 г. по 24.06.2025 г. в размере 30 000,00 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 24.06.2022 г. по 24.06.2025 г. в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценту за пользование кредитом за период с 25.06.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основносу долгу, из расчета 19% годовых, начисленных на остаток основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.06.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток задолженности по основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 25.06.2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток задолженности по процентам.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.

Судья Р.М. Алимов