КОПИЯ Дело № 2-952/2025

56RS0042-01-2025-003738-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 12 ноября 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте № по условиям которого, ФИО1 предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому право требования задолженности по указанному договору о карте перешло к ООО «ЭОС» (затем ООО ПКО «ЭОС»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» ООО «Феникс» (затем ООО ПКО «Феникс») был заключен договор уступки прав (требования), по которому право требования задолженности по указанному договору о карте перешло к ООО «Феникс». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора о карте, сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120141,08 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120141,08 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4604 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Банк Русский стандарт», ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2, представители третьих лиц - АО «Банк Русский стандарт», ООО ПКО «ЭОС», не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца – ООО «Феникс», просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из представленного суду отзыва ответчика ФИО2 на исковое заявление следует, что она возражает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление, в котором она просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты с установлением лимита по карте, а также открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте «Русский стандарт».

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2,, акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт» акцептовал сделанную ФИО2 оферту, а именно, открыл ей банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно п.4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

Учитывая изложенное, в соответствии с условиями договора о карте, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования и совершила расходные операции на сумму 214888,98 руб.

Ответчиком факт подписания им договора о карте, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 4.17, 4.18 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Сумма, указанная в заключительном счете выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме. Не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке.

Обязательства по погашению кредита по договору о карте, заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 составила 129200,46 руб., срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120141,08 руб.– сумма основного долга.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому право требования задолженности по указанному договору о карте перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» ООО «Феникс» (затем ООО ПКО «Феникс») был заключен договор уступки прав (требования), по которому право требования задолженности по указанному договору о карте перешло к ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120141,08 руб., являющаяся суммой основного долга.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела истцом расчет не опровергнут ответчиком, соответствует положениям кредитного договора. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ со дня предъявления банком требования об этом.

Таким образом, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный Счет.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, заключительный счет о погашении задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129200,46 руб. сформирован АО «Банк Русский Стандарт» и направлен ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 должна была оплатить заключительный счет до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, обращение ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не прервало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору, поскольку данное заявление также подано с пропуском срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности истек.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4604 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.