Судья Южанинов М.Б. Дело № 22-2909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Чемортан О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чемортан О.Е. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

27 октября 2014 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 9 июня 2017 года освобожден в связи с отбытием наказания;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтен в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 3 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> <данные изъяты> в период времени с 00 часов 00 минут 21 июня 2022 года до 4 часов 50 минут 23 июня 2022 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чемортан О.Е. не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, которое не соответствует личности осужденного. Указывает на то, что ФИО1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, что осужденный действительно признал вину, активно содействовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации в Алтайском крае, характеризуется удовлетворительно, работал по найму. Также адвокат подробно приводит установленную судом и изложенную в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что осужденный как личность не представляет повышенную общественную опасность для общества, и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления виновного не требуется его изоляция от общества. Просит приговор изменить, наказание снизить и назначить его с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор законным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены с соблюдением ст.271 УПК РФ.

Суд, собранные по делу доказательства соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.17, ст.87, ст.88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находящихся между собой в логической взаимосвязи и в совокупности свидетельствующих о виновности осужденного.

Противоправные действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства, вы том числе указанные в жалобен адвыоката: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование признательными показаниями расследованию преступления; положительные характеристики; состояние здоровья близких родственников осужденного, с учетом имеющихся у них заболеваний; оказание им посильной помощи; добровольное прохождение наблюдения у ***.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, таких обстоятельств судом правомерно не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства верно признан и учтен рецидив преступлений, который согласно положениям п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ о том, что при опасном или особо опасном рецидиве условно осуждение не назначается, законных оснований для назначения ФИО1 наказания условно не имеется.

Кроме того, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

Отсутствуют основания и для применения ст.53.1 УК РФ, так как осужденным совершено тяжкое преступление не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего его материала, суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает

Выводы суда относительно вида и размера назначаемого ФИО1 наказания в приговоре должным образом мотивированы, уголовный закон при назначении наказания нарушен не был, в связи с чем каких-либо оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: О.Н. Жудина

Е.В. Мишина