Решение по делу № 2-2398/2023 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

№ 2 -2398/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008932-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 16.01.2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 8226758 путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, заемщик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. При помощи указанного номера телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 8226758, подтвердив свое согласие с условиями договора (набор символов направляется заемщику на указанный номер телефона, заемщик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс сообщении). Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи и свое лицо, которая необходима для подтверждения личности заемщика, фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием регистрации заемщика. После выполнения указанных действий, по реквизитам, указанным заемщиком, при регистрации на сайте был выполнен перевод на банковскую карту № 2202201815061979 (Сбербанк России) денежных средств в размере 22 000 рублей. До наступления времени заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности составляет 55 000 рублей, из которой 22 000 рублей – основной долг, 33 000 рублей – проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не признает. Истец является юридическим лицом, ведущим деятельность на территории Кипра, которым приняты ограничительные меры, введенные против России. Российской Федерацией установлен временный порядок исполнения обязательств по кредитам и займам перед иностранными кредиторами. С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также истцом не представлено доказательств того, что 16.01.2020 года она обратилась с заявкой о предоставлении займа, принадлежности ей электронной подписи. Копии электронных документов не засвидетельствованы надлежащим образом. Договор не подписан ни собственноручной, ни электронной подписью заемщика. Код, подтверждающий согласие заемщика на заключение договора не может свидетельствовать о факте подписания договора займа конкретным лицом. Представленные истцом документы не позволяют установить факт заключения договора займа и факт согласования его существенных условий, что опровергает доводы истца о заключении договора займа. Представленные истцом документы не содержат простой электронной подписи в виде кодов или средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи ответчиком, также документы не содержат ключа простой электронной подписи, созданного оператором информационной системы, позволяющего идентифицировать лицо, использующее электронный ключ, с применением которого формируется электронный документ. Истец не представил рамочный договор, составленный на бумажном носителе и собственноручно подписанной сторонами, который допускает заключение последующих договоров с применением простой электронной подписи. Доказательств заключения договора и доказательств выдачи суммы, обозначенной в исковом заявлении на условиях их возврата с процентами истцом не представлено. Не предъявление ответчиком встречного требования об оспаривании договора займа не являются основанием для выводов о заключенности договора и доказанности займа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №8226758, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей на срок до 06.02.2020 года.

Из условий договора займа следует, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты согласно условиям публичной оферты, прилагаемой к данному договору.

Согласно п.1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма следует, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из п.п.4.1-5.1 договора займа итоговая сумма возврата на момент 06.02.2020 года составляет 26 573 рубля. Заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 06.02.2020 года в терминалах ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет общества, денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «Мир», Visa, Master Card, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете сайта.

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 22 000 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности, согласно расчету истца составляет 55 000 рублей, из которой 22 000 рублей – основной долг, 33 000 рублей – проценты.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019 года.

Договор займа заключен между сторонами 16.01.2020 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 16.01.2020 года положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами договора займа 16.01.2020 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 350,349%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 %, то есть установленная договором ставка в 361,35 % годовых не превышает установленные Банком России значения.

Между тем, указанная процентная ставка не подлежит применению за период после истечения срока микрозайма, то есть за период с 07.02.2020 года по 16.06.2020 года, поскольку для потребительских займов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей, сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита Банком России установлено в размере 356,857%, при среднерыночном значении 267,643%.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление процентов не допускается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд приходит к выводу, что проценты за пределами срока договора займа за период с 07.02.2020 года по 16.06.2020 года составляют 27 885 рублей, из расчета: 22 000 рублей х 130 дней / 356,857 х 356,857 %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 16.01.2020 года в размере 54 458,80 рублей из которой: сумма основного долга – 22 000 рублей, проценты за период с 17.01.2020 года по 06.02.2020 года в размере 4 573,80 рублей, проценты за период с 07.02.2020 года по 16.06.2020 года в размере 27 885 рублей.

Доводы возражений ответчика ФИО1 о том, что договор займа не заключен и ей не подписан не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 года ответчик предоставила фотографии, в которых содержатся паспорт, свое лицо, подписала простой электронной подписью согласие на оферту с условиями договора займа и просила выполнить перевод суммы займа на ее банковский счет.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением о предоставлении займа, подписание электронных документов производилось с использованием СМС кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Поскольку ответчик приняла условия договора (акцепт), получила денежные средства, договор считается заключенным, представляющим собой предложение на оферту, общие условия, индивидуальные условия с присвоением ответчику логина и пароля личного кабинета.

Оценивая обстоятельства заключения договора, суд приходит к выводу, что отсутствие подписанного договора на бумажном носителе не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы.

Согласно представленной ПАО «МТС» справки номер телефона <***> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного по запросу суда ПАО Сбербанк России выписки по счету ФИО1 следует, что 16.01.2020 года ей перечислена сумма займа на карту № 2202201815061979.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и документах истца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, договор займа заключен именно ответчиком.

Таким образом, убедительных доводов о не заключении договора не представлено.

Исходя из возражений, также ФИО1 полагает, что между сторонами должен был быть заключен рамочный договор, составленный на бумажном носителе. Однако требований о необходимости заключения рамочного договора при заключении договора онлайн-займа законодательно не обусловлено, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не позволяют установить факт согласования его существенных условий суд находит несостоятельными.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, положения ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент заключения договора ответчик имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов, размере процентной ставки по кредиту. Условия договора ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Доводы ответчика о том, что копии документов надлежащим образом не заверены, опровергаются материалами дела, из которых следует, что документы заверены надлежащим образом представителем по доверенности, у которой имеются полномочия на заверение документов.

Ответчик также ссылается на то, что истец является юридическим лицом, ведущим деятельность на территории Кипра, что соответствует критериям иностранного лица, связанного с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 95, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" запрещено с 1 марта 2022 г.: осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа; зачисление резидентами иностранной валюты на свои счета (вклады), открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, а также осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии с разъяснениями Центрального Банка от 02.03.2022 о применении Указа Президента РФ от 28.02.2022 N 79 с 1 марта текущего года установлен запрет только на передачу нерезидентам денежных средств в иностранной валюте как по вновь заключаемым договорам займа, так и по действующим на указанную дату договорам займа. Передача денежных средств в иностранной валюте нерезиденту в рамках исполнения действующих договоров займа, заключенных до 1 марта текущего года, подлежит немедленному прекращению.

Указ Президента РФ от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" устанавливает, что российские граждане и компании, само государство, его регионы и муниципалитеты, имеющие валютные обязательства перед зарубежными кредиторами из перечня недружественных стран, смогут расплатиться по ним в рублях, но не предусматривает прекращение самой задолженности.

В настоящее время нормы действующего законодательства не предусматривают такого основания для прекращения обязательства, как принадлежность кредитора к недружественной стране.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 55 000 рублей, судом взыскана с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 54 458,80 рублей, что свидетельствует о том, что требования истца удовлетворены на 99,02 %.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831,87 рублей (1850 рублей х 99,02 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 8226758 от 16.01.2020 года в размере 54 458,80 рублей из которой: сумма основного долга – 22 000 рублей, проценты за период с 17.01.2020 года по 06.02.2020 года в размере 4 573,80 рублей, проценты за период с 07.02.2020 года по 16.06.2020 года в размере 27 885 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 831,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.