Решение по делу № 2-8881/2023 от 21.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 21 декабря 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2230588 руб. 00 коп. на срок до <дата> с процентной ставкой 22,90%, с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 62694 руб. 50 коп. 27 числа каждого месяца.

Как указано в иске, свои обязательства по договору банк выполнил полностью перечислив 2230588 руб. 00 коп., однако в нарушение установленных сроков заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

По утверждению истца, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 2193010 руб. 28 коп., из которых: 957502 руб. 40 коп. – задолженность по кредиту, 209070 руб. 31 коп. – задолженность по просроченным процентам, 26437 руб. 57 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № AU-22/31638 от <дата> в размере 2193010 руб. 28 коп., из которых: 957502 руб. 40 коп. – задолженность по кредиту, 209070 руб. 31 коп. – задолженность по просроченным процентам, 26437 руб. 57 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25165 руб. 05 коп., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 HAVAL H9, 2022 года выпуска, VIN: <№ обезличен>, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № <№ обезличен> от <дата>, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства (ШПИ <№ обезличен>). Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2230588 руб. 00 коп. на срок до <дата> с процентной ставкой 22,90%, с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 62694 руб. 50 коп. 27 числа каждого месяца.

Выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 2230588 руб. 00 коп. была зачислена на его счет, а также банковским ордером <№ обезличен> от <дата>.

Как следует из материалов дела, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <№ обезличен> от <дата> по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль HAVAL H9, 2022 года выпуска, VIN: <№ обезличен>, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 4970000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита, АО «Тойота Банк» на основании ст. 5 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были несвободны при определении условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит, что подтверждено выпиской по счету.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчетом задолженности ФИО1 перед АО «Тойота Банк» представленным истцом, подтверждено, что задолженность ответчика, образовавшаяся по состоянию на <дата> составляет 2193010 руб. 28 коп., из которых: 957502 руб. 40 коп. – задолженность по кредиту, 209070 руб. 31 коп. – задолженность по просроченным процентам, 26437 руб. 57 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, арифметических неточностей не содержит, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – HAVAL H9, 2022 года выпуска, VIN: <№ обезличен>, приобретенного на полученный у Банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 25165 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №<№ обезличен> от <дата> в размере 2193010 руб. 28 коп., из которых: 957502 руб. 40 коп. – задолженность по кредиту, 209070 руб. 31 коп. – задолженность по просроченным процентам, 26437 руб. 57 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 HAVAL H9, 2022 года выпуска, VIN: <№ обезличен>, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № <№ обезличен> от <дата>, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 25165 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: