РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что 05.11.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №N-NP131106-358183/71.

06.11.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки права требования по вышеуказанного кредитного договору.

<данные изъяты>. между «Анкор банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования к заемщикам физическим лицам, на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа <данные изъяты>., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа <данные изъяты>., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 по состоянию на 22 июля 2022 г., в пределах срока исковой давности, в сумме 8 641,53 рублей, в том числе 6 693,90 рублей – основной долг, 1 947,63 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с 23 июля 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки права требования по вышеуказанного кредитного договора.

<данные изъяты>. между «Анкор банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования к заемщикам физическим лицам, на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа <данные изъяты>., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 <данные изъяты>. между ООО «Нано-Финанс», являющимся новым кредитором по отношению к заемщику ФИО1 в соответствии с заключенным с ООО «Нано Финанс» Договором уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты>., и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 02.03.2020г., которым установлен новый срок погашения задолженности, равный 36 месяцев с даты заключения соглашения.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 05.11.2013г. остаток задолженности составил 69 279,33 рублей сумма основного долга и 9 343,83 рублей – сумма неоплаченных процентов.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1 соглашения осуществляется ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения предусмотрена дата погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения. Дата второго и последующего платежей – не позднее рабочего дня каждого последующего месяца.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая правовую позицию, приведенную в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитный договор с ФИО1 предусматривал возврат заемных сумм путем внесения периодических платежей по графику, просрочка исполнения обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени платежи не вносились, а в суд с иском банк обратился впервые 20 октября 2018, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не был пропущен по отношению к платежам, обязанность по внесению которых наступила с 20 октября 2018.

Как следует из материалов дела, истцом подано исковое заявление 20.10.2018 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции на почтовом конверте.

Так, учитывая положения п. 24 Постановления №43, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по договору займа в редакции соглашения, образовавшейся с даты, предшествующей дате подачи иска на три года, то есть с 04 октября 2018 года.

По состоянию на 04 октября 2018 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 7 013, 97 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа за период с 04 октября 2018 года по 22 июля 2022 года составляет 8 641,53 рублей, из которых 6 693,90 рублей, - сумма основного долга, 1 947, 63 рубля – сумма процентов за пользование займом.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно п. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 22.07.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 11% годовых в полной мере соответствуют требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению № 2- 732/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 22 июля 2022 г. в сумме 8 641 (восемь тысяч шестьсот сорок один рубль) 53 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с 23 июля 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2022.

Председательствующий